2-10-12475/9 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 2 p 10) PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. 10 Maksejõuetuse tekkimise põhjused Halduri hinnangul oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks majanduslangus. Söögikoha piirkonnas vähenes töökohtade arv, mistõttu söögikohta ei külastatud, puudus alaline klientuur. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud seega kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Tulenevalt esitatud aruandest ja juhindudes PankrS § 158 palub pankrotihaldur lõpetada OÜ B (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, likvideerida ja kustutada registrist OÜ B (pankrotis), jätta võlgniku raamatupidamis- ja muu dokumentatsioon AS(isikukood XXX ) vastutvale hoiule, pankrotimenetluse dokumendid ning muu halduri käsutuses olev OÜ B (pankrotis) dokumentatsioon jätta OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri Hele K (isikukood XXX) hoiule ning vabastada Hele K OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises

osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. PankrS § 162 lg 3 järgi haldur peab lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotimenetluse lõpetamine Kohus, tutvunud käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ja 3 nõuetele, millele vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. Vastavalt PankrS § 158 lg-s 6 sätestatule määras kohus 05.02.2012 määrusega pankrotimenetluse jätkamiseks vajaliku deposiidi suuruseks 3200 eurot ja tasumise tähtaja ning tegi B OÜ (pankrotis) võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda 3 200 eurot B OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.02.2012. Käesolevaks ajaks kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat tasutud ei ole. Kohus, arvestades eeltoodut ja tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. Tuginedes halduri aruandele ja toimiku materjalidele, nõustub kohus pankrotihalduri kui maksejõuetuse eksperdi seisukohaga selles, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu, vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Aruandest nähtuvalt ei ole võlgnik tunnustatud nõuetele vastuväidet esitanud, mistõttu kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Halduri tasu ja kulutused Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur katta menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Menetluse jooksul tekkinud vajalike kulutuste kohta aruandes andmed puuduvad, mistõttu kulude katmist pankrotivara arvel haldur ei taotle. Pankrotihaldur taotleb pankrotivarasse laekunud 200 eurost lähtuvalt halduri tasu määramist summas (200 x 0,20 = 40 + (sots maks 33%) 13,20 =) 53,20 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu summas 40 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 13,2 eurot (kokku 53,20 eurot), on halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades mõistlik ja põhjendatud. Seega tuleb halduri tasuks määrata 53,20 eurot (sh sotsiaalmaks 13,20 eurot).

Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest TsÜS § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. PankrS § 130 lg 3 järgi kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek 08.06.2010 otsustas pankrotimenetluse lõpuks likvideerida juriidilisest isikust võlgniku ja kustutada registrist. Tulenevalt PankrS § 130 lg-st 3 lõpevad seega pankrotihalduri kohustused B OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlgniku kustutamisega äriregistrist. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pärast võlgniku kustutamist äriregistrist tuleb pankrotihaldur Hele K vabastada B OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Dokumendihoidja Kohus jätab tähelepanuta pankrotihalduri taotluse jätta pankrotimenetluse dokumendid ning muu halduri käsutuses olev OÜ B (pankrotis) dokumentatsioon OÜ B (pankrotis) pankrotihalduri Hele K (isikukood XXX) hoiule, kuivõrd nimetatud säilitamiskohustus on haldurile kehtestatud seadusega. PankrS § 60 lg 3 järgi haldur säilitab halduri toimikut ja muid pankrotimenetlusega seotud dokumente ja teabekandjaid seitse aastat, arvates pankrotimenetluse lõpetamisest või päevast, millal kohus pankrotihalduri tema kohustustest vabastas, kui see toimus pärast pankrotimenetluse lõpetamist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus nõustub halduri taotlusega selles, et lõppenud juriidilise isiku B OÜ (pankrotis, registrikood xxx) dokumendid tuleb anda AS(isikukood XXX) vastutavale hoiule.