Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

III. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-57411 lõpetada seoses hageja AS DnB Liising poolt kostja Akirama Grupp OÜ (kostja 1) vastu nõudest loobumisega ja hageja ja kostja O S (kostja 2) vahel kompromissi kinnitamisega. kinnitamisega. viivitamatult tamatult täitKohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina ja kuulub viivi täitmisele. misele. IV. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 alusel tsiviilasjas nr. nr 2-1010-34971 menetluse menetluse lõpetamisel pool ( 1⁄2 ) hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. summas 559.23 eurot. Hageja on tasunud 20.07.2010 riigilõivu 17 500 krooni (1118.45 eurot) eurot) maksekorraldusega maksekorraldusega nr 53466, 53466, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega: „H „Hagiavalduse agiavalduse esitamine (DnB NORD Liising vs OÜ Jäneda Safarikeskus ja O S 047403) 047403)“. Tagastatav riigilõiv summas 559.23 (viissada viiskümmend üheksa eurot ja 23 senti) tuleb kanda kanda ASAS-i DNB Liising arveldusko arvelduskontole Pank, märkides selgitusse kontole nr 10220080288010 SEB Pank, “Riigilõivu “Riigilõivu osaline tagastamine 047403“. 047403“.

Edasikaebe kord Menetlust lõpetavale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu RingkonnaRingkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu viie 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. esitajale. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. põhjendus 20.07.2010 esitas AS DnB Nord Liising Harju Maakohtule hagi OÜ Jäneda Safarikeskus ja O S vastu seoses liisingulepingu ülesütlemisega ja liisingueseme tagastamisega kostjatel esineva võlgnevuse, kokku summas 155 717.24 krooni solidaarses nõudes. Harju Maakohtu määrusega edastati tsiviilasi nr 2-10-34971 kohtualluvuse korras Viru Maakohtule menetlemiseks. 03.12.2010 võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjatele tutvumiseks.

Hagiavalduses toodud asjaolud AS DnB NORD Liising ja OÜ Jäneda Safarikeskus vahel sõlmiti 20.12.2007 liisinguleping nr 047403, mille esemeks oli laadurekskavaator. Samal päeval sõlmiti hageja ja O S vahel käendusleping nr 053183, mille alusel kohustus kostja II tagama liisingulepingust tulenevate kohustuste kohase täitmise solidaarselt kostjaga I. Kostja II vastutuse rahaliseks summaks oli 120 948.30 eurot. Tulenevalt asjaolust, et kostja I jäi hagejale liisingulepingust tulevate osamaksete tasumisega võlgu, sõlmisid hageja ja kostja I 09.02.2010 liisingulepingu lisana osamaksete ajatamise kokkuleppe. Samal kuupäeval sõlmiti hageja ja kostja II vahel käendusleping nr 142285 tagamaks liisingulepingu lisast tulenevaid kohustusi solidaarselt kostjaga I. Kostja II vastutuse rahaliseks maksimummääraks oli 5591.01 eurot. Kostjad ei täitnud liisingulepingust ja lepingu lisast tulenevaid kohustusi, mistõttu hageja ütles lepingu ühepoolselt ennetähtaegselt üles.

Kostjad hagi ei tunnistanud. 27.12.2010 esitatud vastuses märkisid kostjad, kostjad et neil ei saa olla AS-ile DnB Nord Liising

väljastatud kutse tagastati kohtule, e-posti teel edastatud kutse kättesaamist E K ei kinnitanud. Kohus lükkas kohtuistungi edasi ja määras asja arutamiseks 25.05.2012 toimuval kohtuistungil. 16.05.2012 laekus kohtule hageja ja kostja O S vahel sõlmitud kohtulik kompromiss, samuti laekus hageja avaldus kostja OÜ Akirama Grupp vastu esitatud nõudest loobumises. Kohus edastas hagejalt saabunud dokumendid tutvumiseks OÜ Akirama Grupp seaduslikule esindajale E K`ile, selgitades ühtlasi hagist loobumisega ja kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi, samuti avaldustele vastuväidete ja TsMS § 168 lg 2 ja 4 tulenevalt võimalike kohtukulu nõuete esitamise õigust. E K on kohtu saadetud dokumendid isiklikult vastu võtnud 21.05.2012. Kohtu määratud tähtpäevaks (24.05.2012) OÜ taotlusi ei esitatud. 25.05.2012 määratud kohtuistungile poolte esindajaid ei ilmunud. Kostja O S volitatud esindaja on kohtule teatanud, et taotlused asjas puuduvad ning kostja jääb saavutatud kompromissi ja menetluse lõpetamise taotluse juurde. Vastavalt kompromissile on hageja loobunud ka kostja O S osas 9952,15 euro (155 717,24 krooni) suuruse põhivõlgnevuse ja põhivõlgnevuselt kuni kompromissi kinnitamiseni arvestatud viivise võlgnevuse tasumise nõudest. Pooled on kokku leppinud, et asjas kantud kulud jäävad menetluse lõpetamisel poolte endi kanda, v.a. hagi esitamisel tasutud riigilõiv, millest 1⁄2 osas tagastamist taotleb hageja riigilt. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, olles läbi vaadanud hageja avalduse kostja OÜ Akirama Grupp vastu esitatud nõudest loobumises ning hageja ja kostja O S vahel sõlmitud kompromissilepingu, leiab, et hagist loobumise avaldus kuulub kohtu poolt vastuvõtmisele, samuti on põhjendatud taotlus kohtu poolt kompromissi kinnitamiseks. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 sätestatule on hagejal lisaks menetlusosalise õigustele õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. TsMS § 429 tulenevalt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hagist loobumine on esitatud hageja poolt kirjalikus avalduses, mis on kohtu poolt võetud toimikusse (TsMS § 429 lg 2). TsMS § 429 lg 3 sätestatut järgides on kohus teatanud enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andnud ka kostjale tähtaja vastuse esitamiseks. Hagist loobumise avalduse vastuvõtmiseks TsMS § 429 lg 4 sätestatud takistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumisega menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed ja menetluskulude hüvitamise alused on kohtu poolt selgitatud ning menetluse lõpetamiseks vastuväited puuduvad. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on kokkulepitud tingimustel kompromissleping täidetav. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi, samuti siis, kui hageja hagist loobub. Hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-10-34971 riigilõivu 20.07.2010 maksekorraldusega nr. 53466 summas 17 500 krooni (1118.45 eurot), viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega: „Hagiavalduse esitamine (DnB NORD Liising vs OÜ Jäneda Safarikeskus ja O S 047403)“. TsMS § 150 lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa 1118.45 : 2 = 559.23 eurot. Kompromisslepingus on hageja ja kostja O S soovinud kompromissi kinnitamisel menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist viiele päevale. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega, TsMS § 661 lg 4 tulenevalt, on kohtul vastav õigus mitte aga kohustus. Kohus ei pea võimalikuks käesolevas asjas määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist põhjusel, et ühe ja sama määrusega lõpetatakse menetlus nii kompromissi kinnitamisega kui ka hagist loobumisega seoses. Määruse tegemisel tugines kohus veel TsMS § 661 lg 2 sätestatule. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtumäärus jõustus 05. juulil 2012. a. Nooremreferent

Irma Külavee

Lea Herne

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.