Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Määruse tegemise aeg ja koht
29.05.2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-4857
Tsiviilasi
JE
hagi
HP
vastu
ühisomandi
ja
kaasomandi
lõpetamiseks Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja JE(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja lepinguline esindaja Riho Friedrichs (OÜ Ratio Legis, Hermanni 2-21, Tallinn, e-post [email protected]) Kostja HP(isikukood XXX elukoht XXX) Kolmas isik KS(isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Kinnitada JE ja HP ning KS(S ) vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
tegemiseks kinnistusraamatus, millise kohaselt kinnistu reg osa nr XXX omand kuulub 1⁄2 (50%) mõttelises osas JE ja 1⁄2 (50%) mõttelises osas HP.
XXX korteri kasutamisega seotud kulud, millised on tekkinud enne käesoleva kompromissi allkirjastamist, kannab HP. HP hoolitseb ka selle eest, et Korteriühistu XXX poolt JE ja KS(S ) vastu esitatud nõue summas 1872,62 eurot (maksekäsu kiirmenetlus, tsiviilasi nr 2-12-13092) saaks HP poolt tasutud.
XXX korterile, kannavad
15.05.2012.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub menetluse lõpetada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kompromissileping sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus hageja 04.02.2011 riigilõivu 383,46 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „riigilõiv hagiavalduse esitamisel JE HP“. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab JE 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 191,73 eurot. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud ka eelistungi 15.08.2012.a kell 14.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 2 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.