Time Finans AB hagi M-T M vastu 2 648.51 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise väljamõistmise nõudes.
Hagi hind Menetlusosalised esindajad
ja
1 469.96 eurot nende Hageja: Time Finans AB (registrikood 556158-1041, registriaadress Box 947, SE-50110 Boras, Rootsi Kuningriik), lepinguline esindaja Ferenc Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur, e-post: [email protected]); Kostja: M-T M (isikukood xxxx, elukoht xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
23 mai 2012 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostja M-T M’ilt hageja Time Finans AB kasuks võlgnevuse katteks 2 648 (kask tuhat kuussada nelikümmend kaheksa) eurot 51 senti.
3.Välja mõista kostja M-T M’ilt hageja Time Finans AB kasuks viivis põhinõudelt (1 278.23 eurot) alates 29.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Välja mõista M-T M’ilt hageja Time Finans AB kasuks menetluskulud 599 (viissada viiskümmend üheksa) eurot 55 senti.
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Saata kohtuotsuse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.Time Finans AB esitas 18.11.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku M-T M vastu 2 179.95 euro saamiseks ning menetluskulu 47.93 euro hüvitamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 27.12.2011 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega 07.03.2012 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 19.03.2012 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, hagihinna nimetamiseks ning riigilõivu tasumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
HAGIAVALDUS
3.28 märtsil 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt 17.03.2007 sõlmisid Time Finans AB (endine ärinimi Halens Finans AB) ja kostja laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 20 000 krooni (1 278.23 eurot), mis kanti kostja arveldusarvele 21.03.2007. Kostja kohustus laenusumma tagastama igakuiste maksetena ja tasuma hagejale laenu kasumaise eest intressi 2% kuus (24% aastas). Kostja ei tagastanud laenusummat vastavalt kokkulepitule ega tasunud intressimakseid, mistõttu 22.12.2007 hageja ütles lepingu üles.
4.Kostja oma vastuses makseettepanekule tema vastu suunatud nõudeid tunnistanud ja palunud anda võimalust võlga tasuda 10 eurot kuus. Hageja ei ole nõus kostjaga mistahes kompromissi sõlmima.
5.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 4, § 195 lg 1, § 396 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks kokku 2 648.51 eurot (s.h põhivõlgnevus 1 278.23 eurot, seisuga 28.03.2012 arvestatud viivis 497.55 eurot, intress 681 eurot, kahju 191.73 eurot) ning viivis põhinõudelt (1 278.23 eurot) alates 29.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
2 (5)
2-11-56536
KOSTJA VASTUS
7.09. aprillil 2012 esitatud vastuses kostja tunnistas, et 21.03.2007 sai oma arvelduskontole 1 278.23 eurot. Poole aasta pärast seoses tööõnnetusega kostja kaotas töö ja oli seljavigastustega nii haiglas kui kodus. Nüüd saab kostja tööl käia, kuid saab väiksema palga. Kostja päeva sissetulek on 17.80 eurot. Kostja saab kätte 290 eurot kuus, sest kostja arve on arestitud BIGBANK AS-i kasuks Kostja koos elukaaslase ja kahe lapsega elavad kostja sissetulekust. Kostja nõustus sõlmima hagejaga kompromissi ja tasuma igakuiselt 10 eurot.
MENETLUSE KÄIK
8.10. aprillil 2012 kohus saatis kostja vastuse hageja esindajale ja tegi hagejale ettepaneku kompromissi sõlmise kaalumiseks. Hageja kohtu ettepanekule ei reageerinud.
9.25. aprillil 2012 teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis pooltele tähtaja dokumentaalsete tõendite, avalduste ja taotluste esitamiseks kuni 16.05.2012.
10.10. mail 2012 esitas kostja kohtutäitur Kairi Laiõuna 13.04.2010 ja kohtutäitur Raigo Pärs’i 15.08.2011 sissetuleku arestimise aktid ning AS-i Straman ja kostja vahel 31.10.2011 sõlmitud kompromissi, mille alusel kostja maksab igakuiselt 15 eurot. Kostja teatas, et tema igakuisteks väljaminekuteks on 177.69 eurot, s.h korteri üür 50 eurot, kommunaalmaksed 12.65 eurot, internet 19.04 eurot, arvuti 20 eurot, elekter 38 eurot, telefon 20 ning transpordikulud 18 eurot.
11.Hageja täiendavaid avaldusi, taotlusi ega dokumentaalseid tõendeid esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
13.17.03.2007 esitas kostja hagejale laenutaotluse 20 000 krooni (1 278.23 eurot) laenu saamiseks viieks aastaks (t. lk. 27). Hageja pangakonto väljavõtte kohaselt 21.03.2007 kandis hageja kostja arveldusarvele 20 000 krooni (t. lk. 29). Lepingu üldtingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma laenusummalt intressi 24% aastas ja tagastama laenu koos intressiga igakuiste maksetena (t. lk. 28).
14.Hagiavalduse kohaselt kostja ei tagastanud laenusummat ega tasunud intressimakseid, mistõttu 22.12.2007 ütles hageja laenulepingu üles ja nõudis kogu laenusumma kohest tagastamist. Kostjal oma vastuses ei ole vastuväiteid hagile. Tal ei ole vaidlust poolte vahel laenulepingu sõlmimise, kostjal laenulepingu alusel kohustuse tekkimise ega tekkinud kohustuse suuruse üle. Kostja on nõustunud hagiavaldusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui
3 (5)
2-11-56536 kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
15.Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja ei täitnud polte vahel 17.03.2007 sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 2 648.51 eurot (s.h põhivõlgnevus 1 278.23 eurot, viivis seisuga 28.03.2012 summas 497.55 eurot, intress 681 eurot ning kahju 191.73 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks viivis põhinõudelt 1 278.23 eurot alates 29.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kostja sisetuleku suurus ja kostja ning tema perekonna igakuised väljaminekud ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. Kohus selgitab kostjale, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 alusel sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 132 lg 2 alusel, kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. Seega kostja sissetulekule saab pöörata sissenõuet üksnes 290 eurot ülevale osale. Kui kostja ülalpidamisel on kaks last, nagu kostja seda oma vastuses kirjutab, siis tema sissetulekut saab arestida vaid 483.30 eurot ületavas osas. Käesolevas punktis toodu aga ei välista sissenõude pööramist kostjale kuuluvale vallas- ja kinnisvarale.
17.TsMS § 444 lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
19.Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 271.62 eurot (27.03.2012 maksekorraldus nr 2285, t. lk. 42). Samuti hageja on 11.11.2011 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 47.93 eurot (t. lk 5, 6). Hageja on märkinud hagi hinnaks 1 469.96 eurot, millelt TsMS § 133 lg 1, RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel tuli tasuda riigilõivu 319.55 eurot.
20.Hageja on hagiavalduses palunud jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja ei ole vastuväiteid menetluskulude suurusele esitanud. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 319.55 eurot ja hageja poolt kantud õigusabikulud 280 eurot. Kokku menetluskulud 599.55 eurot.
4 (5)
2-11-56536
21.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. Kohtunik
(digitaalselt allkirjastatud)
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 26. juunil 2012. a. Nooremreferent
Lea Herne
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.