lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-7594/28

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-7594/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-11-7594

Tsiviilasi

I G hagi O S’i vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: I G, ik: xxxx, elukoht: xxxx. Esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaadi vanemabi Argo Küünemäe; Nurmi & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, e-post: [email protected] Kostja: O S, ik: xxxx, elukoht: xxxx

Kohtuistung toimus

19.10.2011

RESOLUTSIOON:

RESOLUTSIOON:

I. Rahuldada taotlus kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamiseks. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-1111-7594 - I G hagi O S’i S’i vastu võlgnevuse nõudes - hageja I G ja kostja O S’i S’i vahel sõlmitud järgmine kompromiss: I G (isikukood xxxx), xxx), keda esindab riigi õigusabi korras advokaat Argo Küünemäe ja O S (isikukood xxxx) xxx) sõlmisid käesoleva kokkuleppe alljärgnevas:

1.Hageja on esitanud kostja vastu nõude summas 2427.85 euro eurot. t.
2.Hageja ja kostja soovivad lõpetada tsiviilasja nr 22-1111-7594 menetluse TsMS § 430 lg 1 alusel kompromissiga alljärgnevatel tingimustel:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.1.Kostja tasub hagejale 2500 eurot, mille kannab hageja arvele nr xxxx SEB Pangas (sajja: I G) G) iga kuu kümnendal kuupäeval toimuvate ühesaja (100) eurot suuruste maksetena, kusjuures esimese makse tähtaeg on kümnendal aprillil 2012 ja viimane makse tähtaeg hiljemalt 10.05.2014 aastal. Muud tingimused vastavalt 20.03.2012 sõlmitud notariaalsele ostu ostu-müügi lepingule, mis on käesoleva kokkuleppe lisaks.
2.2.Hageja loobub hagist (TsMS § 440 lg 1)
2.3.Poolte menetluskulud (s.h. kulud õigusabile) jäävad kompromissi kinnitamisel Poolte endi kanda
2.4.Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et välistavad välistavad määruskaebuse esitamise määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab.
3.Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 pp-st 4 ning TsMS § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
4.Kompromiss on sõlmitud 3 (kolmes) võrdset õiguslikku jõudu omavas identses eksemplaris, millest mõlemale menetlusosalisele jääb üks eksemplar ning üks eksemplar esitatakse kinnitamiseks Rakvere kohtumajale. II. Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub jõustumisel ka viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtu määruse põhjendused. Viru Maakohtule saabus 23.02.2011 I G hagi O S’i vastu võlgnevuse nõudes summas 1713 eurot.

Senine menetluse käik Hageja esitas 23.02.2011 Viru maakohtu Rakvere kohtumajale hagiavalduse. Hageja hagiavalduse kohaselt kasutab kostja hagejale kingitud eluruumi ainuisikuliselt, kasutades vett, elektrit ja kommunaalteenuseid. Teenuste eest tasumise on kostja jätnud hageja kanda. 08.03.2011 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 28.03.2011 esitas hageja kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. 02.05.2011 kohtumäärusega määrati hagejale esindaja riigi õigusabi korras. Hageja esindajaks sai vandeadvokaadi vanemabi Argo Küünemäe. 30.05.2011 esitas hageja hagiavalduse tervikteksti ja menetlusabi taotluse. Hagiavalduse tervikteksti kohaselt esitab hageja kostja vastu nõude majapidamiskulude ehk kommunaalteenuste ja elektrienergia eest tasutud summa ulatuses ehk 2427.85 eurot. 19.07.2011 kohtumäärusega rahuldati hageja I G menetlusabi taotlus ja vabastati hageja täielikult hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu 479.33 euro tasumisest. 20.07.2011 edastas kohus hagiavalduse tervikteksti kostjale vastuse esitamiseks. Kostja sai materjalid kätte, kuid kohtu nõutud tähtpäevaks vastust ei esitanud. 27.09.2011 kohtumäärusega määrati hagi läbivaatamine kohtuistungil. 19.10.2011 toimus tsiviilasjas kohtuistung. Kohtuistungil oli kostja valmis hagejaga kompromissi sõlmima. Kohus määras kohtuistungil asja arutamine edasi lükata ja anda kostjale tähtaeg esitamaks kohtule oma seisukoht hagiavalduse osas hiljemalt 30.11.2011. 04.11.2011 esitas kostja kohtule avalduse, millega tunnistab hageja nõude suurust ja nõustub hageja ettepanekuga kompromissi sõlmimiseks (märtsis 2012 korteri osas ostu-müügilepingu sõlmimisega). 16.05.2012 edastas hageja kohtule kompromisslepingu koos korteriomandi võlaõigusliku müügilepinguga ja avaldusega eelmärke kinnistamiseks.

Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on kokkulepitud tingimustel kompromissleping täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Kompromisslepingu mittekohaselt täitmisel on avaldajal õigus pöörduda selle sundtäitmiseks kohtutäituri poole. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 p 15 sätestatule.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Irma Külavee

/allkirjastatud digitaalselt/

Tea Toming

Kohtumäärus jõustus 22. mail 2012. a. Nooremreferent

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja