Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

TAGASELJAOTSUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.mai 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-62893

Tsiviilasi

AS Swedbank hagi N Z vastu 1020.44 euro põhivõla ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS Swedbank, rk 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe KOSTJA N Z, ik xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind- 933.77 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista N Z`ilt 1020.44 /üks tuhat kakskümmend 44/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. Välja mõista N Z`ilt Swedbank AS kasuks viivis alates 26.03.2012 kuni põhinõude (933.77 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Välja mõista N Zilt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 191.73 /ükssada üheksakümmend üks 73/ eurot. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.06.2009 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel kostja sai krediidilimiiti 15 000 krooni ja mille eest hageja arvestas igapäevaselt intressi 16%. Kostja tegi kontol tehinguid 933.77 euro väärtuses, jättis aga intressi tasumata. Hageja ütles lepingu 25.05.2011 üles ja 26.03.2012 seisuga moodustab kostja võlg kokku 1020.44 euro, millest põhiosa on 933.77 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.