2-12-9730
Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Astrid Asi
Määruse tegemise aeg ja koht
21. mai 2012, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-9730
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi Liidia Jeremejeva vastu 201,62 euro nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
Eesti Haigekassa (RK 740000091), asukoht Lembitu 10, Tallinn
Hageja seaduslik esindaja: Hannes Danilov (juhatuse liige) Kostja:
Liidia Jeremejeva (IK 45504053728), XXX
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada hageja Eesti Haigekassa, seadusliku esindaja Hannes Danilovi isikus, ja kostja Liidia Jeremejeva vahel sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss alljärgnevas: 1) Kostja tasub Eesti Haigekassale kokku 302,15 eurot kolmes osas kolme kuu jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamisest järgmiselt- esimese ja teise maksega 101 eurot ja kolmanda maksega 100,15 eurot. II. Lõpetada menetlus Eesti Haigekassa hagis Liidia Jeremejeva vastu 201,62 euro nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada Eesti Haigekassale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot Eesti Haigekassa arveldusarvele nr XXX, SEB Pank. Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. 1/3
2-12-9730 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Eesti Haigekassa esitas 08.03.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse Liidia Jeremejeva vastu 201,62 euro nõudes. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.03.2012. Kostja esitas 25.04.2012 kohtule vastuse, millest nähtuvalt tunnistab kostja hageja nõuet summas 201,62 eurot, kuid ei ole nõus hageja menetluskulude tasumisega. Hageja tegi 27.04.2012 vastuses kostjale ettepaneku, et kostja tasuks haigekassale kokku 302,15 eurot kolmes osas kolme kuu jooksul. Kostja avaldas 14.05.2012 vastuses, et on hageja ettepanekuga nõus. Hageja teatas 18.05.2012 kohtule, et on nõus lahendama asja kompromissiga, kui kostja tasub haigekassale kokku 302,15 eurot kolmes osas kolme kuu jooksul. Samuti taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eelnevast nähtuvalt soovivad pooled lahendada vaidlust kompromissiga. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled menetluskulude kandmise osas kokkuleppele. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eesti Haigekassa tasus 06.03.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072136, riigilõivu summas 63,91 eurot. Selgituses märgitud “RIIGILÕIV, Kohtuasjade toimingud: Lydia Jeremejeva”. 2/3
2-12-9730 Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb Eesti Haigekassale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Eesti Haigekassa arvelduskontole nr XXX, SEB Pank. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.