Hagi õigeksvõtul põhinev
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. mai 2012.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-60688
Tsiviilasi
AFOÜ hagi AG vastu võla nõudes
Hagi hind
792,30 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AFOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (Incure Inkasso Agentuur OÜ, e-post: [email protected] ); Kostja: AG(isikukood XXX, rahvastikuregistrijärgne XXX)
esindajad
tsiviilasja on võimalik lahendada kokkuleppega. Kostja lubab ühendust võtta hageja esindajaga 2 nädala jooksul peale oma karistuse kandmise lõppemisest , s.o 23.04.2012. Kostja ei ole hagejaga ühendust võtnud ega asunud võlga tasuma. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on kandnud menetluskulu 47,93 eurot riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, 143,80 eurot täiendavat riigilõivu hagiavalduse esitamisel ning 200,00 eurot õigusabikulu. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 200,00 eurot vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud avalduste koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 200,00 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 65,00 euro ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku summas 256,73 eurot.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.