lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-64282/13

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-64282/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

11.01.2012, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-64282

Tsiviilasi

Laiamäe Talu OÜ hagiavaldus Masa Capital Partners OÜ vastu mõistliku intressiga laenu andmise kohustuse täitmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse käiguta jätmine ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Laiamäe Talu OÜ; reg.kood: 10854105; asukoht: Metsa 2, Tamsalu, Tamsalu vald, Lääne-Virumaa 46107; hageja esindaja: adv. Rivo Kaldvee, MAQS Law Firm Advokaadibüroo, e-mail: [email protected], asukoht: Rotermanni 8 Tallinn 10111; kostja: Masa Capital Partners OÜ, reg.kood 11512499, e-mail: [email protected], asukoht: Kaarli pst 8-93a Tallinn 10142

esindajad

RESOLUTSIOON:

Jätta hagiavaldus hagiavaldus käiguta ning anda hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg määruse väljatrüki kättesaamisest kättesaamisest 14 päeva. Määruse väljatrükk kätte toimetada hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 30.12.2011 saabus Viru Maakohtule Laiamäe Talu OÜ hagi Masa Capital Partners OÜ vastu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus hagiavalduse läbi vaadanud, leiab, et selles esineb menetlusse võtmist takistav puudus. TsMS § 139 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõiv, mille suurus sama paragrahvi lõike 3 kohaselt sõltub tsiviilasja hinnast. Vastavalt TsMS § 135 nimetab tsiviilasja hinna hageja või muu avaldaja hagis või muus avalduses kui hind ei tulene selgelt avalduse esemest või varasemast avaldusest ega ole seaduses täpselt kindlaks määratud. TsMS § 133 lõike 1 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude järgi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud intressinõuet, muu hulgas viivisenõuet ja kulude hüvitamise nõuet, vekslist ja tšekist tuleneva nõude puhul lisaks tagasinõudes sisalduvat hüvitisenõuet.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Käesoleval juhul on hageja TsMS § 132 lg 1 järgi hagis hagihinnaks märkinud 1595 eurot, kuna tegemist on tema väitel mittevaralise nõudega. Hageja nõuab kostjalt vastavalt nendevahelisele lepingule laenu andmist summas 40 460.73 eurot. Hageja on tasunud esitatud nõudelt riigilõivu summas 319.55 eurot. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist mittevaralise nõudega. Hageja selgelt väljendatud nõue seisneb selles, et kohustada kostjat andma hagejale mõistliku intressiga laenu summas 40 460.73 eurot. Seega on hagi suunatud kindla rahasumma maksmisele, mistõttu on hagihinnaks antud juhul 40 460.73 eurot, millelt riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja sama seaduse lisa 1 järgi tuleb tasuda riigilõivu summas 3 834,69 eurot. Seega tuleb hagejal täiendavalt tasuda riigilõivu summas 3515.14 eurot (3 834,69 – 319.55 = 3515.14 eurot). Juhul kui hageja jääb hagiavalduse punktis 5.2 esitatud seisukoha juurde, et tegemist on mittevaralise nõudega, palub kohus hagejal oma seisukohta põhjendada. TsMS § 147 lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, et kuna esitatud avalduses esineb eelpool nimetatud puudus ning vastavalt TsMS § 3401 lõikele 1 kui menetlusosalise esitatud avaldus või taotlus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus peab mõistlikuks tähtajaks avalduses puuduste kõrvaldamiseks määruse kättesaamisest alates 14 päeva. Ühtlasi avaldab kohus, et kui avaldaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 3401 lg 2). Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS §-de 372, 3401, 464-465 nõudeist.

Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Kai Rosar

Kohtumäärus jõustus 05.juunil 2012. a. Nooremreferent

Kai Rosar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja