Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14. mai 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-13559

Tsiviilasi

R Z hagi M-L V vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA R Z, isikukood xxx, elukoht: xxx KOSTJA M-L V, isikukood xxx, elukoht: xxx Kirjalik menetlus Hagi hind 199,85 eurot

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista võlgnevuse katteks M-L V’lt 199 (ükssada üheksakümmend üheksa) eurot ja 85 senti R Z kasuks. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude (riigilõiv) katteks 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 04.04.2012 esitas hageja Viru Maakohtusse hagiavalduse M-L V’i vastu võla nõudes. 09.04.2012 määrusega jättis kohus esitataud avalduse käiguta ja andis tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Tähtaegselt kõrvaldas hageja puudused. Esitatud hagiavalduse ja puuduste kõrvaldamise kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.01.2012 laenulepingu, millest tulenevat teist osamakset kostja pole hagejale tagastanud. Laenulepinguga võttis kostja laenu 150 eurot ja 2 kuulise perioodi peale. Tagasimakse suurus ühes kuus oli 111 eurot. Kostja tasus esimene osamakse, kuid teist mitte. Laenu viivis arvestatud võlgnevuselt 5% ööpäevas kuni 7 ööpäeva, s.o 111 eurot x 5% = 5,55 eurot/ööpäeva x 7 ööpäeva = 38,85 eurot. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja võlgnevus 111 eurot, viivis 38,85 eurot, menetlusega seotud tasu 50 eurot ning hageja poolt tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid 26.04.2012 isiklikult kätte saanud. 09.05.2012 esitas hageja Viru Maakohtule avalduse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks seoses kostja hagile vastamata jätmisega. lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.