Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.05.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-2820
Tsiviilasi
Bermet Management AS hagiavaldus Davelest OÜ vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bermet Management AS (reg.kood: 10170654; aadress: Piirimäe 5, Tänassilma küla, 76401 Saku vald) Hageja esindaja: D.-J. T. (xxx); ik: xxx; e-post: xxx Kostja: Davelest OÜ (reg.kood: 10549129) Kostja seaduslik esindaja: B. V. (ik: xxx)
Hagi hind
403,43 eurot
Hagi rahuldada ja teha asjas tagaseljaotsus. Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks põhinõude katteks 351,94 eurot (kolmsada viiskümmend üks eurot ja 94 senti). Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks kahju hüvitise nõude katteks 36,15 eurot (kolmkümmend kuus eurot ja 15 senti). Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks kohtutäituri tasu katteks 15,30 eurot (viisteist eurot ja 30 senti). Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt summas 249,88 eurot (kakssada nelikümmend üheksa eurot ja 88 senti). Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks sissenõutavaks muutunud viivis kahju hüvitamise tasult summas 18,07 eurot (kaheksateist eurot ja 7 senti). Hageja menetluskulud jätta täies ulatuses kostja OÜ Davelest kanda. Kostja menetluskulud jätta tema enda kanda.
Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks riigilõiv summas 89,47 eurot. Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise kulud summas 6,39 eurot. Välja mõista OÜ-lt Davelest AS-i Bermet Management kasuks viivis hageja kohtukuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni täitmiseni. Välja mõista OÜ-lt Davelest Eesti Vabariigi kasuks tõlkekulu summas 23,70 eurot. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte toimetada
hageja
esindajale ja
kostjale avalikult
I Hageja nõue: Hagiavalduses taotleb hageja kostjalt 10.04.2003.a. sõlmitud laenulepingu järgse võlgnevuse summas 671,38 euro väljamõistmist, millest 403,43 eurot on põhivõlg ja 267,95 eurot on kõrvalnõuded. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel oli hageja kohustatud tarnima ja kostja ostma müügilepingus ettenähtud tingimustel erinevaid terasprofiile. Koos kaubaga andis hageja kostjale üle arved, mida kostja kohustus tasuma 10 kalendripäeva jooksul. Iga tasumisega viivitatud päeva eest kohustus kostja tasuma viivist 0,25% võlgnetavalt summalt. Hageja andis 10.02.2010.a. koos kaupadega kostjale üle arve summas 429,04 eurot, mille kostja pidi tasuma hiljemalt 20.02.2010.a. Kostja on teinud nimetatud võlgnevuse katteks kaks makset: 29.03.2010.a summas 63,91 eurot ning 11.04.2010.a. summas 63,91 eurot. Pärast teise makse tasumist oli kostja võlgnevus hageja ees kokku 351,94 eurot, s.o põhivõlgnevus. Seoses sellega, et kostja hageja meeldetuletustele võlgnevuse osas ei reageerinud, pöördus hageja juunis 2012.a inkassoettevõtte Ingress Inkasso OÜ poole, kellel samuti ei õnnestunud kostjalt võlgnevust sisse nõuda. Hageja on inkassoettevõttele tasunud teenustasuna 36,15 eurot. 16.07.2010.a. esitas hageja Pärnu Maakohtusse kostja vastu võlanõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse, kuid maksekäsku ei õnnestunud kostjale kätte toimetada.
07.10.2010.a. tasus hageja 26,84 eurot kohtutäituritasu dokumentide kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel, kuid kuna dokumente kostjale kätte toimetada ei õnnestunud, tagastati hagejale tema poolt tasutud summast 11,50 eurot. Kuna põhinõue ja kahju hüvitamise nõue on jäänud kostjal tasumata, on hagi esitamise ajaks moodustunud viivis summas 267,95 eurot. Hagiavalduse kohaselt tasus hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 47,93 eurot ning hagi esitamisel täiendavalt 41,54 eurot. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja hagile ei vasta. Hageja on kohtule esitanud taotluse menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks ning tasunud riigilõivu summas 6,39 eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.02.2012.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 2.04.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on lisatud tõenditega tõendatud ning õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kohtule esitatud hagiavaldusest ja selle lisadest nähtub, et poolte vahel oli kehtiv leping, mille kohaselt kohustus kostja tasuma saadud kauba eest arvete alusel. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Seega on kostja kohustust rikkunud. VÕS § 101 lg l p l, 3 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 115 lg 1 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik rikub kohustust, koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. TsMS § 367 kohaselt võib koos põhinõudega esitada viivisenõude selliselt, et hagi esitamise ajaks sissenõutavaks mittemuutunud viivis palutakse kohtul välja mõista protsendina põhinõudest kuni kohase täitmiseni.
Hageja on lepingu, arve, teenusarvete ja maksekorralduste koopiate esitamisega tõendanud kostja poolt tasumata jäänud põhinõude summa ja kulude tekkimise ulatuse. Tulenevalt sellest, et kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole, loetakse, et ta on hageja poolt esitatud faktiväited õigeks võtnud. Seega kuuluvad hageja poolt hagiavalduses nimetatud summad kostjalt väljamõistmisele. Viiviste nõudeõigus tuleneb pooltevahelisest lepingust ning VÕS §-ist 113, mistõttu kuuluvad ka viivised kostjalt välja mõistmisele hagiavalduses nimetatud ulatuses. TsMS § 444 lg 1 alusel jäetakse tagaseljaotsusest välja kirjeldav osa. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt tehakse tagaseljaotsus kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Antud juhul viibib kostja seaduslik esindaja B.V. kohtule teadaolevalt xxx, mistõttu on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Sellest tulenevalt sisaldab käesolev tagaseljaotsus ka kirjeldavat ja põhjendavat osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.