Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
11.mai 2012.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-12730
Tsiviilasi
Swedbank AS viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Kerly Küünemäe
hagi O T vastu 2808.37
euro ja lisanduva
KOSTJA O T, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 2181.53 eurot
Välja mõista O T`lt Swedbank AS kasuks.
hagi rahuldada tagaseljaotsusega 2808.37 /kaks tuhat kaheksasada kaheksa 37/ eurot võla katteks
Välja mõista O T`lt Swedbank AS kasuks viivis alates 28.03.2012 kuni põhinõude (2181.53 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Välja mõista O Tlt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 544.78 /viissada nelikümmend neli 78/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1sätestatud määras. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.02.2007 laenulepingu nr. 07-036393-VL, % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.03.2011. Kostja jäi võlgnevusse alates 15.05.2010. 21.10.2010 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Võlgnevus 26.03.2012 seisuga on 2290.52 eurot, millest põhiosa on 1734.40 eurot.
intressiga 16
06.07.2006 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu limiidiga 6000 krooni, intressiga 16% ja kohustusega tasuda püsimakseid igakuiselt 10.ndaks kuupäevaks. Hageja luges lepingu üles öelduks 22.10.2010. Võlg 26.03.2012 seisuga on kokku 212.66 eurot, millest põhiosa on 191.48 eurot. 27.10.2008 sõlmimid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu limiidiga 4000 krooni, intressiga 16%, tagasimaksete tegemise kohustusega igakuiselt 15.kuupäeval. Hageja luges lepingu ülesöelduks 22.10.2010. Võlg 26.03.2012 seisuga on 305.19 eurot, sellest põhiosa 255.65 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud elukaaslase vahendusel 26.04.2012. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtuotsus jõustus 14. juunil 2012. a. Nooremreferent
Marika Leimann
Lea Herne
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.