Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-12-6671

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2012.a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-6671

Tsiviilasi

Kuremaa Enveko AS nõue Ixxxx Oxx vastu võla 439 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Kuremaa Enveko AS (registrikood 10320390, asukoht Laiuse 17 Kuremaa alevik 48403 Jõgevamaa), Lepinguline esindaja: Anne Õunapuu (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]); Kostja: Ixxxx Oxx (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Kuremaa Enveko AS hagi Ixxxx Oxx vastu võla 439 euro nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Kuremaa Enveko esitas 15.02.2012.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ixxxx Oxxxvastu võlgnikult 439,00 euro saamiseks. 01.03.2012.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 14.03.2012.a makseettepanekule vastuväite, milles selgitas, et ei ole nõus tasuma vee- ja kanalisatsiooniteenuse eest, kuna korteris puudub vesi. 16.04.2012.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, nõude põhjendused ja tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 18.04.2012.a. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 18.04.2012.a. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.