2-12-12216/9 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud OÜ H (likvideerimisel) esitas 24.03.2012 kohtule pankrotiavalduse. Võlgniku põhitegevusalaks oli hobitarvete vahendamine. Majanduslanguse tingimustes ei suudetud äriplaani täita ja 2009 võeti vastu otsus äriühing likvideerida. Avalduse esitamise ajaks on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks, tema võlgnevus võlausaldajate ees on 39 769,78 eurot. Maksejõuetuse põhjusteks peab võlgnik liiga optimistlikku äriplaani ja valesid otsuseid äriühingu juhtimisel. Harju Maakohtu 04.04.2012 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ H (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proosi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ingrid Proos esitas 23.04.2012 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur märgib, et OÜ H alustas tegevust augustis 2006 hobitarvete vahendamise eesmärgil. Selleks avati Tallinnas kauplus Pärnu mnt 186 ja hiljem Mustika Keskuses. Viimasega kaasnesid suured kulud. Mustika Keskuse äriplaani mittetoimimise tõttu pood likvideeriti. 2008 laiendati kaubavalikut ja pakutavat teenuste hulka, kuid majanduslanguse tõttu oluliselt vähenes lõbustusasutuste külastajate arv ja klientide kulutused hobitarvetele. 2009 võeti vastu otsus ettevõtte likvideerimiseks, kuivõrd suurte kulude tõttu oli ettevõtte majandamine võimatu. Osaühingu likvideerijaks nimetati GK, kes oma ülesandeid ei täitnud, mistõttu märtsist 2012 on likvideerijaks RS. Osaühingul on võlgnevus Maksu- ja Tolliametile ja T OÜ-le, kuid vara puudub. Kuna osaühingu kohustused on suuremad kui temal olevad varad ja makseraskused ei ole ajutise iseloomuga, palus võlgnik välja kuulutada pankroti. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi kokku 47 715,03 euro ulatuses ja vara, milleks on raha kassas, 601,68 eurot. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et kõige üldisemas mõttes ei ole võlgnik teinud tehinguid või sõlminud kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid tehtud ei ole. Maksejõuetus kujunes välja 2008 ning see võis olla põhjustatud majandussurutisest. Pankrotiavalduse menetluses ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid ega rasket juhtimisviga. Arvestades asjaoluga, et võlgnikul puudub raha sissenõutavaks muutunud kohustuste tasumiseks, on OÜ H (likvideerimisel) maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Tulenevalt eeltoodust ja sellest, et võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu menetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ H (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus kohtul pankrotimenetluse raugemise vältimiseks määrata kohtu deposiiti 2 000 eurot. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri tasu ja hüvitada tehtud kulutused. Võlgniku esindajad ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastu ei vaielnud. Võlgniku endine juhatuse liige väljendas seisukohta, et on valmis hüvitama ajutise halduri tasust 300 eurot. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ H (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l H (likvideerimisel) on kohustusi 47 715,03 euro ulatuses ja vara 601,68 eurot. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud raske juhtimisvea toimepanemist või kuriteo tunnustega tegu. Kohus asub seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 24.04.2012 määrusega tegi kohus OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2 000 eurot 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna OÜ-l H (likvideerimisel) ei ole piisavalt vara kohustuste täitmiseks ja ettevõtte majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ H (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ H (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele KK(isikukood XXX). PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.