Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Piret Randmaa
Otsuse avalikult teatavaks
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-13414
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
DR hagi KEOÜ vastu TLS § 35 sätestatud keskmise töötasu väljamõistmiseks summas 1470,48 eurot tööga mittekindlustamise aja eest 1470,48 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja DR(ik XXX, elukoht XX);
esindajad
Kostja KEOÜ (rk XXX elukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja VL; Kostja lepinguline esindaja Jevgeni Tverdohlebov (Vindex OÜ, rk 11473227, Tallinn, e-post [email protected]); 20.03.2012.a.
Asja arutamine kohtuistungil
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Vaidlustamata asjaolud, varasem menetluse käik, hageja nõue ja selle põhjendused.
Lk (6)
Hageja väidetel töötas ta kostja juures täistööajaga, esimese lepingu kohaselt oli kokkulepitud palga suuruseks 100.- krooni ehk 6,39 krooni tunnis ja teise lepingu kohaselt 67 krooni ehk 4,28 krooni tunnis. Kuna tööandja hagejat vaidlustatud perioodidel tööga ei kindlustanud, peab kostja maksma hagejale keskmist palka TLS § 35 alusel kokku summas 1470,48 eurot.
Lk (6)
hagejale palka 100.- krooni ehk 6,39 eurot tunnis (TVK toimik lk 5-6) ja perioodil 04.01.2010.a. – 01.07.2010.a. pidi hageja töötama graafiku alusel vahetustega ning tema palga suuruseks oli kokku lepitud 67.- krooni ehk 4,28 eurot tunnis (TVK t/l 7-8). Eeltoodust saab teha järelduse, et 2009.a. pidi kostja kindlustama hagejat tööga vähemalt 7 tundi päevas ehk 35 tundi nädalas, hageja tööaeg oli kindlaks määratud graafikuga ja tööaega arvestati summeeritult ühe kalendrikuu lõikes. 2010.a. pidi kostja kindlustama hagejat tööga 8 tundi päevas ehk 40 tundi nädalas, sest vähemas ei olnud kokku lepitud ning tööaega arvestati ühe kuu lõikes summeeritult, kuna tööaeg oli kindlaks määratud graafikuga.
Lk (6)
2010.a. veebruarikuus on hageja töötanud tööaja arvestuse tabeli kohaselt 2 8-tunnilist tööpäeva, ja 7 7-tunnilist tööpäeva. Ajavahemikul 15.02. – 26.02.2010.a. hageja töötanud ei ole, kusjuures 24.02. on riigipüha. Kuna kostja ei ole esitanud tõendeid, et hageja oleks töölt puudunud nimetatud kuupäevadel tööluusi toimepanemise haiguse või mõnel muul temast endast sõltuval või poolte vahel kokkulepitud põhjusel, tuleb asuda seisukohale, et kostja ei ole nendel päevadel hagejat tööga kindlustanud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele keskmine töötasu 8 päeva eest nagu hageja on seda teha palunud (t/l 16). Kuna hageja keskmise töötasu suuruseks on tema arvestuste kohaselt 19,88 eurot, kuulub kostjalt väljamõistmisele 159,04 eurot. 2010.a. märtsikuus on hageja töötanud 12 11-tunnilist tööpäeva ja 2 8-tunnilist tööpäeva ehk kokku 148 tundi. Ajavahemikul 1. märtsist – 12.märtsini 2010.a. hageja töötanud ei ole. Kuna kostja ei ole esitanud tõendeid, et hageja oleks töölt puudunud nimetatud kuupäevadel tööluusi toimepanemise haiguse või mõnel muul temast endast sõltuval või poolte vahel kokkulepitud põhjusel, tuleb asuda seisukohale, et kostja ei ole nendel päevadel hagejat tööga kindlustanud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele keskmine töötasu 10 päeva eest nagu hageja on seda teha palunud (t/l 16). Kuna hageja keskmise töötasu suuruseks on tema arvestuste kohaselt 13,80 eurot päevas (t/l 16), kuulub kostjalt väljamõistmisele perioodi 01.03.-12.03.2010.a. eest 138.- eurot. Kohus on seisukohal, et ei kostja seadusliku esindaja vande all antud ütlustega ega ka tunnistaja BF ütlustega ei leidnud kohtuistungil tõendamist, et hageja oleks tema poolt hagetavatel perioodidel puudunud töölt põhjuseta või haigusega. Kohus on seisukohal, et nii haigusega kui põhjuseta puudumised töölt oleks tulnud tööandjal fikseerida kas vastavate märgete tegemisega tööaja arvestamise tabelitesse või dokumenteerida muul viisil. Samamoodi oleks tulnud vormistada ka poolte vahel väidetavalt kokkulepitud palgata puhkused. Kuna nimetatut tehtud ei ole, ei saa kohus eeltoodud kostja väiteid tõendatuks lugeda. Kõige eeltoodu alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele TLS § 35 sätestatud keskmine palk kokku summas 627,17 eurot. Menetluskulude jaotamine.
Tsiviilasja hinna määramine.
Lk (6)
Kohtunik:
Lk (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.