lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-32480/17

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-32480/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2062
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-11-32480

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. mai 2012. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

O. D.`u hagi aiandusühistu (AÜ) Kohtla-Järve Tabori 25 14.05.2011. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

03. aprill 2012. a

Menetlusosalised

Hageja:

O. D. (IK xxx; elukoht: xxx)

Hageja esindaja:

Margit Ahu, volikirja [email protected]

Kostja:

alusel,

e-post:

AÜ Kohtla-Järve Tabori 25 (RK 80152540; asukoht: Altserva 28-3, 31026 Kohtla-Järve, e-post: [email protected] ) Igor Ivanov, juhatuse liige

Kostja esindaja:

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Tuvastada, et AÜ Kohtla-Järve Tabori 25 14.05.2011. a üldkoosolekul vastu võetud otsused on tühised.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Hageja menetluskulud peab kandma kostja.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.
Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
3.Välja mõista AÜ-lt Kohtla-Järve Tabori 25 riigilõiv riigituludesse 25,56 (kakskümmend viis eurot ja 56 senti) EUR. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011 (SEB Pank) või kontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlema konto viitenumber on 2900078583 hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul arvates kohtuotsuse kostjale kättetoimetamisest.
4.Kohtuotsus saata menetlusosalistele ja Viru Maakohtu registriosakonnale (Pikk 32, 44307 Rakvere, virumk [email protected] . Kohtuotsus riigilõivu väljamõistmise osas saata teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA HAGIAVALDUS

Kohtla-Järve linnas on ühiste ehitiste ja maatükkide ühise majandamise, ühiste kommunikatsioonide rajamise ja hooldamise eesmärgil moodustatud aiandusühistu KohtlaJärve Tabori 25 (RK 80152540). Aiandusühistu põhikirja kinnitamise aeg on 29.08.2001. a ning esmakanne on registris tehtud 17.10.2001. a. 14.05.2011. a toimus AÜ Kohtla-Järve Tabori 25 üldkoosolek. Üldkoosolekul osales 134 liikmest 70 (kohus käsitleb liikmelisust hiljem kohtuotsuse põhjendustes). Üldkoosolekul otsustati muuhulgas tunnistada revisjonikomisjoni töö rahuldavaks, valiti uus kolmeliikmeline juhatus, kustutati AÜ liikmete nimekirjast O. D. (krunt 24) ja N. E. (krunt 79), nimekirja (ühistu liikmete registrisse) kanti maakasutajad T. S. (krunt 79) ja G. M. (krunt 24). O. D. esitas 13.07.2011. a kohtule hagi AÜ Kohtla-Järve Tabori 25 vastu 14.05.2011. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja kuni 14.05.2011. a AÜ liige ning seda asjaolu on kostja märkinud 14.05.20112. a koosoleku alguses koostatud ühistu liikmete nimekirjaga. Hageja sai AÜ 14.05.2011. a toimunud üldkoosolekust teada alles pärast üldkoosoleku toimumist.

AÜ põhikirja p 34 kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumisest kirjalikult ette teatada 10 päeva enne koosoleku toimumist. Kuna hageja ei ole saanud kirjalikku kutset koosolekule ega olnud teadlik ka koosoleku päevakorrast, on rikutud koosoleku kokkukutsumise korda. MTÜS § 21 lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. MTÜS § 21 lg 3 tuleneb, et üldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad või on esindatud kõik juhatuse liikmed. 14.05.2011. a üldkoosolekul osales 70 liiget 134-st, järelikult üldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma. Üldkoosolekul otsustati kustutada AÜ liikmete nimekirjast O. D.. Hageja on võetud AÜ liikmeks kostja 19.09.2009. a juhatuse otsusega. MTÜS § 16 lg 1 kohaselt võib liikme mittetulundusühingust välja arvata juhatuse otsusega põhikirjas ettenähtud juhtudel ja korras. AÜ põhikirja p 30 kohaselt ei ole üldkoosolek pädev otsustama liikme väljaarvamist, seega saab vastava otsuse teha vaid juhatus. 14.05.2011. a üldkoosoleku otsuse alusel on registrisse tehtud kanne kostja juhatuse liikmete muutmise kohta. Sama otsuse alusel on juhatus esitanud Kohtla-Järve Linnavalitsusele avalduse kruntidealuse maa erastamiseks, jättes maa erastamise nimekirjast välja hageja ja hageja kasutuses oleva krundi on kostja andnud teisele isikule. 14.05.2011. a üldkoosoleku otsused on tühised ka MTÜS § 24 lg 6 alusel. 14.05.2011. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamine toob kaasa hageja ühistu liikmelisuse taastamise.

MENETLUSE KÄIK

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.07.2011. a. Kostja hagi ei tunnistanud. Kohtule 09.08.2011. a esitatud vastuses märkis kostja järgmist: -

hageja oli AÜ liikmete nimekirjas 2004. aastal (krunt 127), kuid 2006. aastal andis hageja krundi edasi J. N.; krunt 24, mille kasutajaks oli ebaseaduslikult märgitud hageja, anti 2008. aastal üle G. M; endine juhatus võis kanda hageja AÜ liikmete nimekirja, kuna hageja isa J. K. oli juhatuse liige; käesoleval ajal on AÜ nimekirjas 132 liiget; hageja võib soetada AÜ maatüki seaduslikel alustel, kui ta astub AÜ liikmeks avalduse alusel; AÜ-s on saadavad vabad maatükid.

Vastuses kostja vastusele märkis hageja, et ta oli eelnevalt juhatusele esitanud avalduse liikmeks astumiseks ning juhatus rahuldas ta avalduse, seetõttu oli hageja ka AÜ liige. Ka 14.05.2011. a koosoleku nimekirja on hageja liikmena kantud. Kostja märkis 20.03.2012. a taotluses, et hageja ei olnud AÜ liige pärast tema liikmete hulgast väljaarvamist, so 04. veebruarist 2006. a. 14.05.2011. a üldkoosolek kutsuti kokku tavalisel viisil – teate väljapanekuga.

Kohtuistungil 03.04.2012. a taotles hageja esindaja, et kohus rahuldaks hagi. Kostja esindaja hagi ei tunnistanud. Kohus kuulas üle tunnistajad Anna Kruglova ja Gennadi Mõšelovi.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asja materjalidest nähtub, et 20.05.2004. a on R. Zeel AÜ-le esitanud avalduse selle kohta, et annab krundi 127 üle O. D.ule (tl 31). 22.05.2004. a O. D. esitanud AÜ-le avalduse, et ostab krundi 127 R. Z. (tl 30). 04.02.2006. a on O. D. esitanud avalduse AÜ-le, et teda arvataks AÜ liikmest välja seoses krundi 127 müügiga J. N. (tl 29) ning samal kuupäeval on J. N. esitanud avalduse AÜ liikmeks astumiseks (tl 28). 21.07.2008. a on N. K. esitanud avalduse AÜ-le, et tema kasutuses olnud krunt 24 kirjutataks G. M. nimele (tl 38). 21.07.2008. a on G. M. esitanud avalduse AÜ-le, et krunt 24 kirjutataks tema nimele (tl 39). 24.08.2008. a on AÜ juhatus otsustanud keelata krundi 24 erastamine seoses sellega, et krundil asub puurkaev (tl 40). 30.08.2009. a AÜ üldkoosoleku protokollist nähtub, et üldkoosoleku päevakorras oli punkt – uute liikmete vastuvõtmine, O. D., krunt 24. Kvoorumi puudumise tõttu viidi üldkoosolek üle 06.09.2009. a (tl 77-78). 06.09.2009. a AÜ üldkoosoleku otsusega võeti O. D. AÜ liikmeks, krunt 24 (tl 75-76). AÜ 19.09.2009. a juhatuse otsusega arvati ühistu liikmete hulgast välja krundi 24 kasutaja P. M., ühistu liikmeks võeti O. D., õigusega kasutada krunti 24 hilisema erastamise võimalusega (tl 73-74). Tunnistaja A. K. ütluste kohaselt riputati 14.05.2011. a üldkoosoleku kokkukutsumise teade 2 nädalat enne üldkoosoleku toimumist aiandusühistu territooriumi väravatele, kõik, kes aiamaal käivad, saavad üldkoosoleku toimumisest teada. Üks päevakorra punkt käis O. D.u kohta, tema arvel oli krunt 24, millel asub puurkaev (tl 68). Üldkoosoleku kokkukutsumise teatest (tl 58) tuleneb, et 30.04.2011. a on „initsiatiivgrupp“ kokku kutsunud 14.05.2011. a AÜ üldkoosoleku järgmise päevakorraga:

1.Revisjonikomisjoni aruanne.
2.Uue juhatuse valimine.
3.Nimekirjade koostamise kord.
4.Vee andmise graafik.
5.Muud küsimused: a) võlad; b) erastamisest ja muud küsimused. Toimumise koht: krundi nr 98 juures. 14.05.2011. a üldkoosoleku protokollist (tl 9-10) nähtub, et päevakorra punktis 3 oli selgitatud, et AÜ liikmete nimekirjadesse oli alusetult viidud kaks liiget: N.E. (krunt 79) ja O.D. (krunt 24), kuna avaldusi endistelt maakasutajatelt T.S. (krunt 79) ja G.M. (krunt 24) ei ole saabunud. 68 poolt häälega kustutati nimekirjast N.E. ja O.D..

Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 18 lg 1 kohaselt mittetulundusühingu kõrgeimaks organiks on selle liikmete üldkoosolek. Üldkoosolekul võivad osaleda kõik mittetulundusühingu liikmed, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

MTÜS § 20

sätestab, et üldkoosoleku kutsub kokku juhatus (lg 1). Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma seaduses või põhikirjaga ettenähtud juhtudel ja korras, samuti siis, kui ühingu huvid seda nõuavad (lg 2). Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet (lg 3). Kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega (lg 4). Üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega (lg 5). Üldkoosoleku kokkukutsumise teates tuleb märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha täpsema korra üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks (lg 6). Üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud MTÜS § 20 lg 3. Asja materjalidest tulenevalt on AÜ üldkoosoleku kokku kutsunud nn „initsiatiivgrupp“. MTÜS § 21 lg 3 järgi, kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed. AÜ põhikirja punkt 32 näeb ette, et erakorralise üldkoosoleku kutsub kokku juhatus, kui seda on nõudnud vähemalt 1/10 ühistu liikmetest või 1/3 juhatuse liikmetest. Põhikirja punkt 33 näeb ette, et kui juhatus ei ole ettenähtud tähtajaks üldkoosolekut kokku kutsunud, on ühistu liikmetel õigus pöörduda ühistu revidendi poole, kes kutsub üldkoosoleku kokku 15 päeva jooksul alates avalduse saamise päevast arvates. Revidendi poolt selle nõude täitmata jätmise puhul on vähemalt 1/10 ühistu liikmetel õigus omal initsiatiivil üldkoosolek kokku kutsuda. Eelnevalt tsiteeritud nõuet on 14.05.2011. a üldkoosoleku kokkukutsumisel rikutud, mistõttu üldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma. Kuna aiandusühistu liikmed on kehtestanud põhikirjas reegli üldkoosoleku kokkukutsumise osas, pidanuks vähemalt 1/10 ühistu liikmetest pöörduma juhatuse poole, eitava vastuse saamisel revidendi poole ning juhul, kui revident poleks nõuet üldkoosolek kokku kutsuda täitnud, alles siis üldkoosolek omal initsiatiivil kokku kutsuda. MTÜS § 21 kohaselt: üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid (lg 1). Kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed (lg 3). MTÜS § 24 ́ sätestab üldkoosoleku otsuse tühisuse alused. Üldkoosoleku otsus on tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul (lg 1). Otsuse tühisusele võib kohtumenetluses tugineda nii hagi kui ka vastuväite esitamisega.

Seega tuleb otsuse tegemisel hinnata, kas üldkoosolek on kokku kutsutud vastavuse MTÜS ja põhikirjas sätestatud korrale ning kas üldkoosolekul vastu võetud otsused on kooskõlas seaduse või põhikirjaga. Kostja ei ole vastu vaielnud hageja väitele, et hagejale ei teatatud kirjalikult üldkoosoleku toimumisest. Kostja selgituste ja tunnistaja A. K. ütluste kohaselt edastati üldkoosoleku teade ühistu liikmetele teadete panekuga aiandusühistu territooriumil olevatele väravatele. Eelpool kirjeldatud üldkoosoleku kokkukutsumine on vastuolus AÜ põhikirja p 34, mis sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest tuleb kirjalikult ette teatada. Kirjalik teatamine tähendab seda, et ühistu liikmetele tuleb saata kirjalik teade, milles oleks ühtlasi märgitud üldkoosoleku toimumise aeg, koht ja päevakord. Ühistu liikmele tuleb tagada õigus üldkoosolekust isiklikult või esindaja kaudu osa võtta. Kohus märgib, et 14.05.2011. a üldkoosoleku päevakorra p 3, nimekirjade koostamise kord ei vasta üldkoosolekul vastu võetud otsusele. Üldkoosolekul otsustati päevakorra p 3 all hageja kui ühistu liikme nimekirjast kustutamine, mis sisuliselt tähendab ühistu liikmest väljaarvamist. AÜ põhikirja p 15 kohaselt tekivad ühistu liikme õigused tema ühistu liikmeks astumise päevast arvates. Hageja võeti ühistu liikmeks 06.09.2009. a üldkoosoleku otsusega ja 19.09.2009. a juhatuse otsusega. AÜ põhikirja p 15 sätestab, et liikme väljaastumise otsustab juhatus ning juhul, kui ühistu liige jätab täitmata ühistu põhikirja või on olulisel määral kahjustanud ühistu või teise liikme vara – üldkoosolek. AÜ põhikirja p 13 sätestab, et ühistu peab oma liikmete registrit, millesse kantakse aiakrundi omaniku nimi, elukoht ja tema omanduses olevate aiakruntide numbrid, tasutud osamaksu suurus ja selle tasumise päev ning osamaksu puudutavad muudatused ja ühistu liikmest lahkumise päev. Kohtule esitatud nimekirjad (tl 11-15, 32-37, 82-87) on sisuliselt üldkoosolekutest osa võtnud ühistu liikmete nimekirjad. Kohus märgib kostjale, et AÜ põhikirja p 35 kohaselt on üldkoosolekul igal ühistu liikmel üks hääl ning mitme krundi kasutamine või omamine ei anna mitu häält. 14.05.2011. a nimekirjast (tl 11) tuleneb, et aiandusühistus on 135 krunti, millest ühe krundi kasutaja või omanik puudub, ülejäänud 134-l krundil on kasutajaid või omanikke 126 (N. T., S. H., T. C., G. M., S. M., A. D., V. T. ja N. G. kasutavad või omavad mitut krunti). Eeltoodud põhjendustel kohus rahuldab hagi. MTÜS § 24 lg 6 kohaselt saadab kohus kohtuotsuse ärakirja äriregistrile.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab hageja menetluskulud kostja ning kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Riigilõivuseaduse § 58`lg 2 alusel tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista riigilõiv 25,56 eurot kohtuistungi tõlkimise eest kohtu tõlgi poolt.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja