2-12-12287/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

10.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud ja avaldus 26.03.2012 esitas M OÜ kohtule pankrotiavalduse. 29.03.2012 määrusega algatas kohus M OÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ene Ahase. Ajutise halduri aruanne Ene Ahas esitas 13.04.2012 kohtule ajutise halduri aruande. Ajutine haldur märgib aruandes, et võlgnik tegeles M mõeldud pesu, hügieenitarvikute ja aksessuaaride jaemüügiga TS keskuse null korrusel asunud kaupluses ja e-poe vahendusel. Tegevust alustati 2011.a kevadel, kaupluse ruume kasutati üürilepingu alusel, üürileandjaks oli SKAS. Võlgniku majandustegevus lõpetati märtsis 2012. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on vara väärtuses 7 048,04 eurot ja kohustusi kogusummas 65 979,64 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja tal puuduvad vahendid ja võimalused nende ületamiseks. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on eelkõige äriplaani ebaõnnestumine. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta märgib ajutine haldur, et võlgnikul on vara tagasinõudmise nõue AS SK vastu eelnimetatud võlgnikule kuuluva vara osas. Ajutise halduri tööperioodil ja haldurile kättesaadava teabe alusel ei ole leidnud tuvastamist, et võlgnik oleks seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo või teinud raskeid juhtimisvigu. Pankrotiavaldus on esitatud õigeaegselt. Pankrotimenetluse kulude katteks on vahendid olemas. Võlausaldajate nõuete rahuldamine oleneb otseselt sellest, kui tulemuslikult ja millise ajaperioodi vältel õnnestub realiseerida vara. Kohtuistung Kohtuistungil 18.04.2012 jäi võlgniku esindaja esitatud avalduse juurde. Võlgniku esindajal ei ole vastuväiteid ajutise halduri aruandele. Ajutine haldur jäi esitatud aruande juurde, palus välja kuulutada võlgniku pankrot ja välja mõista ajutise halduri tasu ja tehtud kulud pankrotivara arvelt ja kanda büroo kontole. Võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri tasu ja kulude arvestusega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada M OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Ene Ahase. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul vara väärtuses 7 048,04 eurot ja kohustusi kogusummas 65 979,64 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku makseraskused püsiva iseloomuga ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku alaliste makseraskuste esinemist kinnitavad ka asjaolud, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ja võlgnik ise on esitanud pankrotiavalduse. Ajutine haldur on tuvastanud võimaliku vara tagasinõudmise võimaluse. Kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu ajutise menetluse jooksul ei ole tuvastatud. Kohus leiab, et kuna M OÜ vara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi ning ettevõtte majandustegevus on lõppenud, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kohus nõustub ajutise halduriga, et võlgniku maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 17,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 250,49 eurot, millele lisandub käibemaks 250,10 eurot, kokku 1 500,59 eurot. Antud menetluses on tunnitasu ülemmääraks võetud 77 eurot ja teatud toimingute puhul 51,13 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 107,31 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulutused palub haldur välja mõista Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO kasuks. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kokku 1 500,59 eurot ja