2-12-9171/7 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

LD esitas 05.03.2012 avalduse ID pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus võttis 15.03.2012 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas ID pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Ajutise halduri aruanne 26.03.2012 esitas Andres Tootsman kohtule ajutise halduri aruande. Aruandest nähtuvalt on pärandvarasse kuuluvate võlgade suuruseks vähemalt 3 872,76 eurot, reaalne vara, sealhulgas pankrotimenetluse kulude kandmiseks, võlgnikul puudub. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks ID halb majanduslik olukord tema surma hetkel, tema sissetulekud olid suhteliselt väikesed, neist piisas vaid äraelamiseks, kuid mitte võlgade tasumiseks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ajutise halduri esialgsel hinnangul puuduvad. Ajutine haldur on seisukohal, et kuna võlgnikul pankrotimenetluse jätkamiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks vara puudub, oleks otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohtuistung Kohtuistungil 04.04.2012 jäi avaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine haldur jäi aruande juurde ning palus välja mõista ajutise halduri tasu riigi vahenditest. Avaldajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ja ajutise halduri tasu arvestusele. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri, leiab et ID pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandvara arvelt ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada, kuna pärandvara hulka kuulub kohustusi 3 872,76 euro ulatuses, kuid reaalne vara, sealhulgas pankrotimenetluse kulude katmiseks, võlgnikul puudub. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus määras 05.04.2012 määrusega ID pärandvara pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul ID pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei ole vara kohustuste täitmiseks, nõustub kohus ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud, on põhjendatud lõpetada ID pärandvara

vastu esitatud pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 6 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 66 eurot. Haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 396 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Kuivõrd ID pärandvara arvelt ei ole võimalik tasuda ajutise halduri tasu, palub haldur selle hüvitada riigi vahenditest ja kanda Kodukontor OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja on nõustunud ajutise halduri tasu arvestusega. Kuna pärandvarast ei jätku ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, tuleb tasu vastavalt ajutise halduri taotlusele summas 396 eurot hüvitada riigi vahenditest ning kanda OÜ Kodukontor arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.