(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-58566
Tsiviilasi
LEOÜ hagi LH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1 359,06 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende
hageja LEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik
esindajad
esindaja Harti P Kostja: LH(isikukood XXX, elukoht teadmata)
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 29.11.2011.a. Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 311,13 eurot, intressi 163,95 eurot ning meeldetuletustasu summas 47,93 eurot, kokku 1 523,01 eurot. Menetluskuluna palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 319,55 eurot. Hageja on esitanud ka õigusabikulu tõendamiseks arve summas 38,35 eurot (s.h käibemaks 6,39 eurot). Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagiavaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulu summas 319,55 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulude väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud. Asja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks olnud TsMS § 218 nõuetele vastav lepinguline esindaja. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.