Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.04.2012.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-1763

Julianus Inkasso OÜ hagi R A ́a vastu põhivõla 451,51 euro ja viivise 451,46 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553) esindaja volikirja alusel Silver Eensaar esindajad Kostja: R A (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Hagi hind

451,51 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R A`alt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 451,51 (nelisada viiskümmend üks eurot ja 51 senti) ja viivis 451,46 (nelisada viiskümmend üks eurot ja 46 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R A`a kanda. Välja mõista R A`alt Julianus Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 150,18 (ükssada viiskümmend eurot ja 18 senti) ja õigusabikulude katteks 191,73 (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 13.01.2012.a. Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 13.05.2004.a. ja 08.10.2007.a. sõlmitud liitumislepingutest. AS Elisa Mobiilsideteenused on 30.09.2010.a. nõude kostja vastu loovutanud hagejale, koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Põhinõue on esitatud 451,51 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 451,46 eurot. Kokku 902,97 eurot. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 150,18 eurot ja õigusabikulu 191,73 eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 29.03.2012.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 12.04.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.