lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-5541/51

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-10-5541/51
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
632
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3401 lg 2TsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 185Menetlusabi taotluse sisuTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-5541/42Viru Maakohus Narva kohtumaja16.11.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-10-5541

Tsiviilasi

AS Mecro hagi Janek Loomuse vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. novembri 2011 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Janek Loomuse apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Janek Loomuse apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 16. novembri 2011 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Janek Loomusele.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Janek Loomus esitas 16.12.2011 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 16.11.2011 otsuse peale. Tartu Ringkonnakohtu 21.12.2011 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning määrati apellandile tähtaeg riigilõivu 639,11 eurot tasumiseks 20 päeva määruse jõustumisest. 10.01.2012 esitas J. Loomus ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 01.02.2012, millise taotluse ringkonnakohus rahuldas. 01.02.2012 esitas J. Loomuse esindaja Mihhail Tuštšenko ringkonnakohtule menetlusabi taotluse, milles taotles J. Loomuse vabastamist riigilõivu tasumisest täies ulatuses. Kuna menetlusabi taotlus ja taotleja majandusliku seisundi teatis oli allkirjastatud esindaja poolt, määras ringkonnakohus tähtaja kuni 08.02.2012 taotluse puuduse kõrvaldamiseks, s.o menetlusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise allkirjastamiseks J. Loomuse poolt, kuna lg-st 2 tulenevalt peab teatise enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta allkirjastama taotleja isiklikult. 08.02.2012 esitas J. Loomuse esindaja M. Tuštšenko kohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 18.02.2012. Ringkonnakohus rahuldas taotluse. Tartu Ringkonnakohtu 23.02.2012 määrusega jäeti J. Loomuse taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel Viru Maakohtu 16.11.2011 otsuse peale rahuldamata, apellatsioonkaebus jäeti käiguta ning määrati J. Loomusele tähtaeg riigilõivu 639,11 eurot tasumiseks 20 päeva määruse jõustumisest. Apellanti hoiatati, et puuduse tähtajaks kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 29.03.2012 esitas J. Loomus ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 16.04.2012, millise taotluse ringkonnakohus rahuldas. J. Loomus sai ringkonnakohtu 02.04.2012 e-kirja tähtaja pikendamise kohta kätte 03.04.2012.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 185

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub J. Loomuse esitatud apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tagastab selle J. Loomusele TsMS § 3401 lg 2 alusel, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevat puudust.
3.Tartu Ringkonnakohtu 23.02.2012 määrusega jäeti J. Loomuse taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel Viru Maakohtu 16.11.2011 otsuse peale rahuldamata. Kuna J. Loomuse esitatud apellatsioonkaebuselt oli tasumata riigilõiv, jäeti apellatsioonkaebus sama kohtumäärusega juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1 käiguta ning anti apellandile võimalus kaebuse puuduse kõrvaldamiseks. J. Loomus on ringkonnakohtu 23.02.2012 määruse kätte saanud elektrooniliselt, mille kohta on saatnud kohtule vastava kinnituse. Apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruses oli märgitud, et apellandil tuleb Tartu Ringkonnakohtule teatada määratud tähtpäevaks riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või esitada tasumist tõendav dokument, millel on näidatud kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. J. Loomus ei ole teatanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumisest pikendatud tähtajaks 16. aprilliks 2012 ning kohtu kontrollimisel selgus, et nõutud summas riigilõivu ei ole määratud tähtajaks

Rahandusministeeriumi arvelduskontole Tartu Ringkonnakohtu viitenumbriga 2900072783 laekunud. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna J. Loomus apellatsioonkaebuses esinevat puudust (riigilõivu tasumine) ei kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda.

4.Apellatsioonkaebus tagastatakse J. Loomusele TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja