Asjaõigus › Omandiasjad

5) kohus ei ole dokumendimenetluses tehtud otsusesse märkinud reservatsiooni kostja õiguste edasise kaitse kohta. Täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates.“ Hageja on otsuse kätte saanud 23.02.2012, seega on taotlus täiendava otsuse tegemiseks esitatud õigeaegselt ning kuulub lahendamisele. Kohus vaatas veelkord üle tsiviilasja materjalid ja leidis, et täiendava otsuse tegemiseks puudub alus. Kohus ei ole jätnud menetluskulude jaotust otsustamata, samuti ei ole jäänud lahendamata mõni muu esitatud nõue või taotlus. Need on lahendatud, küll mitte tervikuna rahuldatud. Hageja taotlus põhineb mh eeldustel, et: 1) hageja on esitanud kõik riigilõivu tasumise maksekorraldused ja 2) kohus on rahuldanud õigusabi tasunõude täies ulatuses. Kumbki eeldus aga ei pea paika. Toimikus on andmeid riigilõivu tasumise kohta summas 3 887,32 eurot. Kohus ei saa suuremas summas riigilõivu välja mõista kui hageja on kuludokumentidega tõendanud. Menetluskulu kindlaksmääramine toimub kuludokumendi alusel, mille esitab vastav menetlusosaline. Põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks on kohus pidanud 91,33 eurot, mis arvestades vaidluse raskust ja iseloomu (asja lahendamine kostja puudumisel) on kohtu hinnangul mõistlik. Seega ei saa väita, et mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata või ei ole lahendatud menetluskulude jaotamist. Täiendava otsuse tegemise aluseks on lahendamata taotlus, mitte osaliselt rahuldatud taotlus. Täiendava otsuse tegemiseks puudub alus ja esitatud taotlus jääb rahuldamata.

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.