Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

16.aprill 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-6749

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 447.21 eurot Hageja: OÜ Pharmainvest 11904383 asukoht: Tallinn, Tartu mnt.18-51 Esindaja: Sven Soeson OÜ Rigolet 11297397 asukoht: Tallinn, Estonis pst 1/3-331 e-post: [email protected] Kostja: Vasilina Lepik xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx.xxx xxx xxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Vasilina Lepik’ult (xxxxxxxxxxx) OÜ Pharmainvest (11904383) kasuks (kuussada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 94 senti.

TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-6749 kannab Vasilina Lepik kellelt tuleb välja mõista OÜ Pharmainvest kasuks 469 (nelisada kuuskümmend üheksa) eurot ja 47 senti.

Edasikaebamise kord Vasilina Lepik’ul on õigus 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 63.91 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmis kostja 2.11.2007.a. OÜ-ga AS Balti Investeeringute Grupi Pank laenulepingu nr.xxxxxxx/xxxx, mille alusel sai laenu 3000 EEK ehk 191.73 eurot, tagastamise tähtajaga 60 päeva. 26.09.2011.a. omandas eelkirjeldatud laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu hageja. Kostja ei ole laenu tagastanud. Laenulepingu p.8.1. kohaselt kohustus kostja laenusummade tagastamisega viivitamisel, samuti seoses laenusaaja võla sissenõudmisega või muu lepingust tuleneva laenuandja õiguse teostamisega seotud kulude hüvitamisega viivitamisel maksma viivist 0,25% tasumisele kuuluvast summast päevas. Hageja on arvestanud kostjale viivist 993 päeva eest põhivõlalt, so 191.73 eurot. Hageja peab viivise nõuet põhjendatuks, kuna ei ole esitanud Lepingu p.8.4 sätestatud käsundustasu (so intressi) maksmise nõuet. Viivis ei kata saamatajäänud intressi, vaid korvab selle osaliselt, teenides hagejale tekkinud kahju hüvitamise eesmärki. Hageja taotleb 638.94 euro väljamõistmist kostjalt, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100 ja 113 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 8.03.2012.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-6749 kannab kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust summas 89.47 eurot, õigusabikuludest 270 eurot ja võla sissenõudmise kuludest, so kohtuvälisest menetluskulust summas 110 eurot. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemisel kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so otsus on täidetav enne selle jõustumist.