Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 16.11.2011 esitas Elion Ettevõtted AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse R T vastu võlgnevuse, kokku summas 1315.34 euro saamiseks. Makseettepaneku kättesaamisel võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväite tõttu on maksekäsu kiirmenetlus käesolevas asjas lõpetatud ning TsMS § 486 lg 1 alusel nõue antud üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. TsMS § 487 lg 1 tulenevalt pidas kohus vajalikuks, et hageja esitaks põhjendatud nõudega hagiavalduse, mis laekus kohtule 17.02.2012. Täiendavalt on hageja poolt tasutud ka ettenähtud ulatuses riigilõivu ning esitatud nõuet tõendavad dokumendid.

Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud kliendileping nr 16464249, mille punkt 2 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kliendilepingu punkt 3 kohaselt pooled kohustusid järgima lepingulistes suhetes muu hulgas ka Elioni Üldtingimusi. Kostjaga on sõlmitud 05.02.2011 järelmaksu müügileping nr 16464410, mille alusel ostis kostja müüjalt sülearvuti, sülearvuti koti ja kõrvaklapid kogumaksumusega 655.56 eurot. Kostjaga on sõlmitud 04.05.2011 järelmaksu müügileping nr 16837674, mille alusel ostis kostja müüjalt sülearvuti, sülearvuti koti ja suruõhk 400 ml AM80128 kogumaksumusega 560.58 eurot. Järelmaksu müügilepingute punkt 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed hagejale vastavalt Elioni poolt esitatud arvetele. Kostja ei tasunud esitatud arveid. Hageja ütles järelmaksu müügilepingu üles makseviivituse tõttu 31.08.2011 järelmaksu müügilepingu punkt 12 alusel. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist. Hageja ütles kostjaga sõlmitud lepingu makseviivituse tõttu üles 31.08.2011. Lepingu ülesütlemisel tuleb kostjal tasuda kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on hagejal õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist. Hageja saatis kostjale eelnevalt võlanõuded koos lepingu ülesütlemise hoiatusega 31.07.2011, 30.06.2011, 31.05.2011, kuid kostja võlanõudele ei reageerinud ning võlgnevus kogusummas 1615.34 eurot on tasumata kuni käesoleva ajani. Hageja nõutud summa 1 315.34 eurot sisaldab: võlgnevust järelmaksu eest 1275.41 eurot, viivist 9.70 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30.23 eurot.

Hageja esitas kostja suhtes maksekäsu kiirmenetluse avalduse Pärnu Maakohtusse. Pärnu Maakohtu poolt tehtud 03.02.2012 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti üle menetlus jätkamiseks hagimenetluse korras, kuna kostja esitas vastuväite. Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 100, 101 lg 1, 108 ja § 113 sätetele ning taotleb kostjalt kokku summa 1315.34 eurot väljamõistmist, samuti menetluskulude hüvitamist. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad kostjaga sõlmitud lepingutest, väljavõte hinnakirjast ja Elioni üldtingimustest, kostjale väljastatud arved, võlanõuded, viivise arvutus, maksekorraldused riigilõivude tasumisest ning esindajale väljastatud volikiri. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud elukoha aadressile (xxxx). Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 12.03.2012 Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 02.04.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning hagimaterjalide välismaal kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva materjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtu poolt määratud tähtpäevaks hagile vastust esitanud. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt tähtajaks vastuse mitteesitamisel TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelnimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võla-

suhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus temaga sõlmitud lepingute tingimusi, jättes täitmata omapoolse kohustuse, tasuda arvete alusel saadud kauba eest. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavalduses on toodud menetluskuluna riigilõiv hagilt, mis on tasutud kahes summas 271.62 eurot (maksekorraldus nr 412, 09.02.2012) ja 47,93 eurot (tasutud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 16.11.2011), kokku 319.55 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174;, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtuotsus jõustus 12. mail 2012. 2012. a. Nooremreferent

Irma Külavee

Lea Herne

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.