Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ M (pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna OÜ-l M (pankrotis) rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad. PankrS § 158 lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Jaotusettepanekut pankrotimenetluse käigus koostatud ei ole. Võlgnik ei ole esitanud ühelegi nõudeavaldusele vastuväiteid. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamise seisuga oli osaühingul alljärgnev vara: AS-is Hansapank arvelduskonto nr xxxxxxxx, mille saldo seisuga 10.11.2008 oli – 13.38 (negatiivne) krooni ehk 0,86 (negatiivne) eurot ning Danske Bank AS Eesti filiaalis arvelduskonto nr xxxxxxxxxxx, mille saldo seisuga 13.11.2008.a. oli 199.07 krooni ehk 12,72 eurot. OÜ M (pankrotis) raamatupidamise andmetel oli äriühingu varaks kasutatud kaupluse inventar ja muud seadmed soetamismaksumuses 100 025 krooni ehk 6392,76 eurot. Soetatud vara oli juba soetades varem kasutusel olnud ja seetõttu väheväärtuslik. OÜ M (pankrotis) pankroti väljakuulutamisel oli vara OÜ D valduses, kes algselt keeldus võlgnevuse tõttu vara valdust üle andmast. Hiljem tegi OÜ D juhatus halduriga koostööd ja otsis halduriga varale ostjat, kuid edutult. Seetõttu muutus vara säilitamine kulukaks ja OÜ D utiliseeris vara. Samas ei esitanud OÜ D nõudeavaldust OÜ M (pankrotis) vastu. Haldur kontrollis ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi, kuid neid ei ole. Pankrotivarasse laekumisi ei ole toimunud. Seega on vahendeid väljamakseteks kokku 12,72 eurot.

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetlusega seoses tehtavad väljamaksed on: • Ajutise pankrotihalduri tasu: 17 250 krooni ehk 1102,48 eurot, millele lisandub 33 % sotsiaalmaksu summas 5692.50 ehk 363,82 eurot (alus: Harju Maakohtu 29.12.2008.a. määrus, jõustus 05.02.2009 a.); • Ajutise pankrotihalduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 2750 krooni ehk 175,76 eurot (alus: Harju Maakohtu 29.12.2008.a. määrus, jõustus 05.02.2009 a.); • Pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele, paberile, faksipaberile; faksi- ja telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, bürooruumi kasutamine võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, postikulud, panga teenustasud, kulutused tasulistele teadaannetele elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, transpordikulud jms.: 500 eurot (alus: pankrotitoimkonna 08.03.2012 a. koosoleku otsus). Seega moodustavad pankrotivarast tehtavad väljamaksed kokku 2142,06 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotusettepanekut pankrotimenetluse käigus koostatud ei ole. Eesti Töötukassa hüvitas OÜ M (pankrotis) töötajale EH’ile saamata jäänud töötasu summas 4686 krooni ehk 299,49 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta:

Pandiga tagatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistele isikutelt saadaoleva vara kohta: OÜ M (pankrotis) raamatupidamise andmetel oli äriühingu varaks kasutatud kaupluse inventar ja muud seadmed soetamismaksumuses 100 025 krooni ehk 6392,76 eurot. Soetatud vara oli juba soetades varem kasutusel olnud ja seetõttu väheväärtuslik. OÜ M (pankrotis) pankroti väljakuulutamisel oli vara OÜ D valduses, kes algselt keeldus võlgnevuse tõttu vara valdust üle andmast. Hiljem tegi OÜ D juhatus halduriga koostööd ja otsis halduriga varale ostjat, kuid edutult. Seetõttu muutus vara säilitamine kulukaks ja OÜ D utiliseeris vara. Samas ei esitanud OÜ D nõudeavaldust OÜ M (pankrotis) vastu. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur selgitas välja vara asukoha ja seisukorra ning püüdis koos vara valdajaga leida varale ostjat, kuid edutult. Toimkond andis haldurile nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks vara müümata PankrS § 158 alusel. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Käesolevas pankrotimenetluses hagisid ei ole esitatud ja haldur esitada ei kavatse. Andmed kohtukulude ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalike kulutuste kohta: Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /.../ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei ole esitanud ühelegi nõudeavaldusele vastuväiteid.

Haldur soovis tekkinud olukorrast informeerida võlausaldajaid ja kutsus 06. märtsiks 2012.a. algusega kell 15.00 kokku võlausaldajate üldkoosoleku päevakorraga: Pankrotimenetluse jätkamise või lõpetamise ning pankrotimenetluse rahastamise otsustamine. Ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud, seega ei ole võlausaldajatel huvi pankrotimenetluse jätkamiseks. Haldur informeeris tekkinud olukorrast pankrotitoimkonda PankrS § 158 lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Kohus ei ole kohustanud võlgnikku vande andmiseks. Võlgniku maksejõuetuse põhjused: võlgnik tegeles alkohoolsete jookide ja muude jookide jaemüügiga Pirita tee äärses kaupluses. Müük vähenes oluliselt pärast 2007.a. kehtestatud alkohoolsete jookide müügiaja piiranut Tallinna Linnavalitsuse poolt, samuti pidurdas müüki Pirita tee pikaajaline remont, mille tagajärjel ei pääsenud inimesed randa ja inimesed ei külastanud kauplust. See kõik tõi kaasa realisatsiooni vähenemise ja käibevahendite nappuse, mistõttu ei saanud tasuda igakuiseid kulusid. Seega oli maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Pankrs § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud.

Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. Pankrotihaldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 500 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetlusega seotud kulud summas 500 eurot.

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.