Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
28. märts 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-37220
Tsiviilasi
MI hagi JS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja MI(isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
hageja esindaja advokaat Aleksandr Kostjukevitš kostja JS(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja esindaja Andrei Yllö
Kinnitada MI ning JS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
eurot
(edaspidi
Kompromiss-summa)
MI
pangakontole
nr
XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank järgmiselt:
tasumise
kohustus,
on
kompromiss
Alternatiivsumma
tasumiskohustust väljendavaks täitedokumendiks. Sellisel juhul loetakse JS
loobunuks mistahes vastuväidetest Alternatiivsumma tasumiskohustusele.
Lõpetada
menetlus
tsiviilasjas
nr 2-11-37220
MI
hagis
JS vastu
võlgnevuse
väljamõistmiseks.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada MI riigilõiv osaliselt, summas 333,93 eurot. Riigilõiv tagastada MI arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada MI hagi tagamise tagatis, summas 319,56 eurot. Tagatis tagastada MI arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud MI esitas Harju Maakohtule hagiavalduse JS vastu põhivõla 6 391,16 euro ning viivise väljamõistmiseks. Samuti esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, milles palus seada kostjale kuuluvale kinnistule kohtulik hüpoteek hageja kasuks. 09.08.2011.a. kohus rahuldas hagi tagamise taotluse. Kostja vaidles hagile vastu. 25.02.2012.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 319,55 eurot ning pool hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivust summas 14,38 eurot. MI on 04.08.2011.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072123 riigilõivu 639,11 eurot selgitusega „ riigilõiv M.I hagilt J.S vastu“ ning 28,76 eurot selgitusega „ riigilõiv M. I hagi tagamise taotluselt J.S vastu“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 333,93 eurot MI arveldusarvele.
Samuti palus hageja tagastada hagi tagamise eest tasutud tagatise summas 319,56 eurot. MI on 04.08.2011.a tasunud tagatise summas 319,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 3100057358. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagatis tagastada summas 319,56 eurot hageja arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega antud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kostja on esitanud taotluse 21.11.2011.a toimunud istungi protokolli parandamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus on istungil öeldu õigesti protokollinud.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.