Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-67456
Tsiviilasi
ELEOÜ hagi VK tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ELEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)
OÜ vastu maarendilepingu tühisuse
Kostja: VK OÜ (registrikood XXX, XX) Kostja esindaja: Margus Venesaar (OÜ Alter Law Office, e-post [email protected])
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Krundid XXX ja XXX ei ole ühendatud ühisveevärgi- ja kanalisatsiooni (edaspidi tekstis ÜVK) trassidega ja nendega tuleb eraldi ühineda (liituda);
1.1.2
ELEOÜ-le teadaolevalt asuvad kruntide XXX ja XXX liitumispunktid kinnistutega piirnevatel XXX ja XXX kinnistutel. Kompromisslepingu sõlmimise hetkel on liitumispunktide ning XXX ja XXX kinnistute omanikuks VK OÜ;
1.1.3
Kruntide XXX ja XXX omanik peab kooskõlastama liitumised ÜVK trasside omanikuga ning ÜVK trassidega liitumisel tuleb kruntide XXX ja XXX omanikul tasuda liitumiste eest trasside omanikule.
1.2 ELEOÜ ei võta endale uue omaniku poolt liitumisega seoses muid kohustusi kui käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 1.1 nimetatud info edastamise kohustus. Sealhulgas ei võta ELEOÜ endale vastutust XXX ja/või 3 kinnistute uue omaniku poolt liitumistasu tasumise ega muude kohustuste täitmise eest. 1.3 VK OÜ kinnitab, et on viieteistkümne tasutud liitumiste omanik kruntidel XXX ja XXX. 1.4 ÜVK trasside praegusel liitumiste omanikul on õigus ülalnimetatud liitumispunkte ja liitumised edasi müüa omanikule, kellest saab siis liitumiste õigusjärglane kõikide liitumislepingust ja käesoleva lepingust tulenevate
õigustega. 1.5 Käesoleva kompromissi kinnitamisega loevad pooled poolte kokkuleppel lõppenuks VK OÜ ja IOÜ (pankrotis) vahel 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu. Maarendilepingu kehtivuse viimane päev on 26.03.2012. Pooled on kokku leppinud, et pooled ei maksa maarendilepingu ja tsiviilasja lõpetamisega seoses teineteisele mingeid tasusid, kompensatsioone ega hüvitisi. 1.6 Arvestades asjaolu, et XXX ja XXX kruntide puhul on tegemist hoonestamata maatükkidega, loevad pooled maarendilepingu lõppemise päeval valduse üleläinuks ELEOÜ . VK OÜ kohustub tagama, et nimetatud tähtpäevast alates saab ELEOÜ kruntidel valdust teostada, sh kohustub VK OÜ kuni valduse üleminekuni mitte halvendama kruntide seisukorda ega keskkonnatingimusi ning valduse ülemineku momendiks eemaldama kruntidelt kõik VK OÜ ja/või kolmandate isikute poolt kruntidele paigutatud vallasasjad. 1.7 Kompromissi sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled vaidluse antud asjas lahendatuks. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes kompromissi kinnitamise järgselt mistahes nõudeid ega pretensioone. 1.8 Pooled kinnitavad, et kumbki pool kannab ise oma menetluskulud ega esita teineteise suhtes menetluskulude tasumise nõudeid.
OÜ vastu maarendilepingu tühisuse
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud IOÜ (pankrotis) esitas 02.12.2010 hagi VK OÜ vastu 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tagasivõitmiseks või alternatiivselt 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tühisuse tuvastamiseks vastuolu tõttu heade kommetega ja tahteavalduse tegemise kohustustuse olemasolu tuvastamiseks ning kinnistusraamatust kande kustutamiseks nõusoleku andmise tuvastamiseks. 27.09.2011 määrusega võttis kohus vastu loobumise alljärgnevatest nõuetest: 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tagasivõitmine; tahteavalduse tegemise kohustustuse olemasolu tuvastamine ning kinnistusraamatust kande kustutamiseks nõusoleku andmise tuvastamine. Kohus jätkas menetlust 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tühisuse tuvastamise osas vastuolu tõttu heade kommetega. 28.09.2011 eelistungil rahuldas kohus hageja taotluse ja asendas senise hageja ELEOÜ-ga. 26.03.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada
kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus OÜ I(pankrotis) 02.12.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „riigilõiv IOÜ (pankrotis) hagiavaldus OÜ VK vastu“ riigilõivu 5 000 krooni, s.o 319,56 eurot. OÜ I(pankrotis) tasus 11.02.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „RIIGILÕIV OÜ I HAGI OÜ M, TS. ASI NR 2-10-67456“ täiendavalt riigilõivu 5 112,93 eurot. Kokku tasus hageja menetluses seega riigilõivu 5 432,49 eurot. Kohus võttis 27.09.2011 määrusega vastu loobumise osadest esialgses hagiavalduses esitatud nõuetest ja jätkas menetlust 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tühisuse tuvastamise osas vastuolu tõttu heade kommetega, millelt tulnuks riigilõivu tasuda 479,33 eurot. Kohus tagastas 27.09.2011 määrusega hagejale pool loobutud nõuetelt tasutud riigilõivust, s.o summas 2 476,58 eurot [(5 432,49 – 479,33) / 2]. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et seoses kompromissi sõlmimisega tuleb ELEOÜ-le tagastada pool riigilõivust, mis hageja tasus nõudelt, mille osas käesolev kompromiss on sõlmitud, s.o 239,67 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.