lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-12987/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.03.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-12987/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1144
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 1741 lg 1TsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatisetaVÕS § 3Võlasuhte tekkimise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-12987 Ärakiri

KOHTUOTSUS

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-11-12987

Otsuse kuupäev

Rakvere, 27. märts 2012 kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal hagi M H vastu 880.48 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagi hind 639.12 eurot.

Menetlusosalised

Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja Krista Arraste (e-post: [email protected]); Kostja M H (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

27. märts 2012 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostja M H’lt hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks võlgnevus 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot 48 senti (s.h põhivõlgnevus 639.12 eurot, intress 179.05 eurot ja viivis 62.31 eurot).
3.Välja mõista kostja M H’lt hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti kasuks viivis põhinõudelt 639.12 eurot alates 27.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0.03% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (4)

2-11-12987

4.Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista M H’lt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks menetluskulud kogusummas 351 (kolmsada viiskümmend üks) eurot 51 senti (s.h riigilõiv 191.73 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 159.78 eurot).
5.Välja mõista kostja M H’lt hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivis menetluskuludelt (351.51 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Saata kohtuotsuse ärakiri kostjale ja hageja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.23. märtsil 2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.09.2008 krediitkaardi lepingu, mille alusel hageja võimaldas kostjale väljastatud krediitkaardiga kasutada lepingus sätestatud krediidilimiidi ulatuses rahalisi vahendeid. Vastavalt krediitkaardi taotlusele loetakse leping panga ja kontoomaniku vahel sõlmituks panga poolt kaarditaotluse aktsepteerimisel. Hageja väljastas kostjale krediitkaardi ja andis kostjale kasutamiseks krediiti summas 639.12 eurot. Krediitkaardi kasutamist reguleerivad krediidilepingu üldtingimused ja hinnakiri, milliste kohaldumist poolte õigustele ja kohustustele on kostja aktsepteerinud krediitkaardi taotlusel oma allkirjaga. Kostja ei täitnud krediitkaardi tingimustes sätestatud kohustust tagada kaardikontol kohustuse tasumiseks piisav kasutamata krediidilimiidi olemasolu ning hageja saatis kostjale 30.04.2010 lepingu ülesütlemise teate.
2.Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata krediidilimiit summas 632.12 eurot, intress 179.05 eurot ja viivis 62.31 eurot.
3.Hageja palus vastavalt VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 4, p 6, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning TsMS § 162 lg 1, § 367 ja § 407 kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 880.48 eurot, viivis põhinõudelt 639.12 eurot lepingujärgse viivisemääraga 0.03% päevas alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud kogusummas 383.46 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.14. veebruaril 2012 esitatud vastuses kostjal ei olnud vastuväiteid hagile. Kostja teatas, et tema saab minimaalpalka 287 eurot kuus ja on nõus, et tema palgast peetakse kinni nõude rahuldamiseks igakuiselt 150 eurot.

2 (4)

2-11-12987

MENETLUSE KÄIK

5.Kohus saatis kostja vastuse hageja esindajale ja tegi hagejale ettepaneku kompromissi sõlmimise kaalumiseks. 19. märtsil 2012 esitatud e-kirjas teatas hageja esindaja, et hageja tegi kostjale kompromissiettepaneku, kuid kostja ei ole hageja ettepanekule vastanud.
6.09. märtsil 2012 teatas kohus pooltele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja dokumentaalsete tõendite, avalduste ja taotluste esitamiseks kuni 20.03.2012.
7.Pooled täiendavaid tõendeid, taotlusi ega avaldusi esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
9.Kostjal oma vastuses ei ole vastuväiteid hagile. Kostja on nõustunud hagiavaldusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi
3.lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
10.Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 12.09.2008 sõlmitud Topeltneto krediitkaardi lepingust tulenevaid kohustusi, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 880.48 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisel hageja kasuks viivis põhinõudelt 639.12 eurot alates käesoleva kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude tasumise lepingus ettenähtud määras 0.03% päevas.
11.TsMS § 444 lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. Kostja on võtnud hagi õigeks, mistõttu TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

12.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
13.Hageja on 21.03.2011 tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 191.73 eurot (maksekorraldus nr 758, toimikus lk 26). Samuti on hagejale esitatud 21.02.2011 arve OÜ Julianus Inkasso poolt esindustasu tasumiseks M H alusdokumentide komplekteerimise,

3 (4)

2-11-12987 paljundamise ja analüüsi ning hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise eest (arve nr 1085444 toimikus lk 25) kokku summas 191.73 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 31.96 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks. Seega eeldab kohus, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 31.96 eurot ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 351.51 eurot (173.91 + 159.78).

14.Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 1741 lg 1, § 405 lg 1, § 434, § 436, § 438, § 442, § 440, § 444, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 631, § 632 1 sätete kohaselt. Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 15. mail 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.11.20262-26-119709/3Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 02.11.20262-26-4580/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja