Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Menetlus tsiviilasjas nr 22-1111-36589 seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega lõpetada. lõpetada.

Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr. nr 2-1111-36589 seoses kompromissi kinnitamisega asja menetluse lõpetamisel hageja KÜ Uhtna 6 poolt hagi esita esitamisel sitamisel 02.08.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust riigilõivust (191.73 eurost) 1⁄2 (pool), (pool), s.o. 95.87 eurot. Tagastatav riigilõiv summas 97.87 eurot tuleb kanda hageja KÜ Uhtna 6 arvelduskontole nr 4278647471008, märkides selgitusse „ Tsiviilasi nr 22-1111-36589, 36589, riigilõivu osaline tagastamine“. tagastamine“.

Edasikaebe kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Tagastatava riigilõivu osas saata jõustunud määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 04.08.2011 saabus Viru Maakohtule KÜ Uhtna 6 hagi E B`i vastu eluasemekulude võlgnevuse nõudes. Hageja nõudeks oli kostjalt välja mõista põhinõue summas 866.64 eurot ning kõrvalnõuded kokku summas 247.24 eurot (s.o. hagiavalduse koostamise eest 54 eurot, riigilõiv kinnistusameti tõendi eest 1.51 eurot ja riigilõiv hagi esitamisel - 191.73 eurot).

Menetluse käik 16.08.2011 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse selles esinevate puuduste tõttu käiguta: avalduses ei olnud märgitud korteri kaasomaniku S B` (keda esindab/esindavad tema seaduslikud esindajad) andmeid, samuti oli vajalik täpsustada esitatud nõuet kõrvalnõuete osas ning esitada võlgnevuse täpne arvestus koos vastavatele tõenditele osundamisega. 19.09.2011 esitas hageja kohtule täiendatud hagiavalduse, milles märkis teise kostjana S B’i, muutis esialgses hagiavalduses kõrvalnõuetena märgitud kulud menetluskuludeks ning lisas hagiavaldusele võlgnevuse arvestuse. 29.09.2011 määrusega andis kohus hagejale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hagejal oli vajalik märkida alaealise kostja S B`i seaduslike esindajate andmed, samuti täpsustada, kas nõue on kostjate vastu esitatud solidaarselt või osavastutuse põhimõttel ning täpsustada ka, millise konkreetse perioodi eest ja millise kuupäeva seisuga on nõue esitatud. 24.10.2011 korraldava määrusega võttis kohus hagejalt laekunud täpsustatud hagiavalduse menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjatele tutvumiseks, ühtlasi kohustas kohus kostjaid hagile kirjalikult vastama. Kostja E B sai hagimaterjalid kätte 09.01.2012. Vastuseks esitatud hagile esitasid kostjad kohtule taotluse kontrollida hagiavalduse allkirjastanud isiku – Krista Mets-Raudla`l korteriühistu esindamiseks kehtivate volituste olemasolu, samuti kohustada hagejat andma tagatist kostja menetluskulude katteks. Kohus edastas kostjate taotluse hagejale tutvumiseks ja omapoolse seisukoha esitamiseks. 15.02.2012 laekus kohtule hageja kirjalik seisukoht koos hageja esindusõigust tõendavate dokumentidega, millised edastati tutvumiseks kostjatele. 07.03.2012 laekus kohtule poolte allkirjastatud kompromissi kompromissileping. leping. Vastavalt tunnistavad kostjad võlgnevust KÜ Uhtna 6 ees summas 866.64 eurot, samuti hageja kohtukulusid summas 151.38 eurot (sellest 1⁄2 riigilõiv summas 95.87 eurot, 1.51 eurot riigilõiv kinnistusraamatu tõendi eest, õigusabikulu summas 54.00 eurot). Kokku on kostjad kohustunud tasuma hagejale 1018.02 eurot ning seda maksegraafiku alusel, tehes esimese makse hiljemalt 20.03.2012 summas 340.00 eurot; teise makse hiljemalt 20.04.2012 summas 340.00 eurot ja kolmanda makse hiljemalt 20.05.2012 summas 338.02 eurot. Kostjad on ka omavahel kokku leppinud, et nimetatud nõuded tasub hagejale kostjatest E B. Summad tasutakse hageja arveldusarvele selgitusega „Võla tasumine vastavalt kokkuleppele”.

Kokku on lepitud ka kompromissilepingu tingimuste rikkumise korral kogu võlasumma täitemenetluses sissenõudmise korras. Kohus selgitas 08.03.2012 pooltele (nende esindajatele) väljastatud kirjas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi ning palus teatada, kas pooled jäävad saavutatud kompromissi juurde ja kas vastavad õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad. Pooled on kinnitanud, et õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad. Hageja on 19.03.2012 edastanud kohtule taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt seoses kompromissi kinnitamisega menetluses tasutud riigilõivust 1⁄2 osas tagastamiseks riigilt. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et kohtu poolt kirjalikult selgitatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad. Samuti on pooled teadlikud kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohase täitmise korral hageja õigusest nõuda kompromissist ja seadusest tulenevalt kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja KÜ Uhtna 6 on hagi esitamisel oma kontolt nr 4278647471008 tasunud 02.08.2011 riigilõivu summas 191.73 eurot (maksekorraldus nr 25951, 02.08.2011) Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatule kuulub seega hageja taotlusel tema arvelduskontole tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1⁄2, s.o summas (191.73 : 2) = 95.87 eurot. TsMS § 661 lg 2 kohaselt võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kaevatava määruse määruskaebuse esitaja poolt kättesaamisest alates. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri) (allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 05.

Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.