Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse tegemise aeg ja koht
19. märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-49608
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi VLvastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006) Hageja esindaja Artur M Kostja VL(isikukood XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Eelistungil 09.03.2012
menetluskulud, hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXX SEB Pank, märkides viitenumbriks 20604170963 alljärgnevalt: 4.1 tasudes alates aprill 2012 kuni september 2012 igakuiselt hiljemalt 5. kuupäevaks vähemalt 30 eurot. 4.2 tasudes võla jäägi hiljemalt 5. oktoober 2012 ühekordse maksena korraga ära.
Riigilõiv summas 6 000 krooni (383.47 eurot) on tasutud BIGBANK AS (end ärinimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS) poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga 2900072136, selgitusega „XXX; RL hagiavalduse esitamisel, XXX“. Kohus on teinud taotluse nimetatud riigilõivu ümber siirdamiseks Harju Maakohtu riigilõivude viitenumbrile. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi VL vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid 09.03.2012 toimunud eelistungil kompromissi ning esitasid allkirjastatud kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 191.73 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.