Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
16. märts 2012. a
Tsiviilasja number
2-11-49624
Tsiviilasi
Juri Kolesnikovi kaebus kohtutäituri tegevuse peale
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 6. detsembri 2011. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Juri Kolesnikovi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Juri Kolesnikov (isikukood: XXXXXXXXXXX; viibimiskoht: Tartu Vangla)
esindajad
Edasikaebamise kord
Määrus on lõplik.
Avalduse kohaselt võttis kohtutäitur Janek Pool temalt 30 000 krooni, kuid sel ajal läks mööda aeg võlgnevuste sissenõudmiseks rohkem kui 5 aastat. Raha on kinni peetud ebaseaduslikult. Menetlusabi taotluse kohaselt vajab ta advokaati, kes koostaks kaebuse kohtule koos vajalike dokumentide ja tõenditega. Avaldaja kannab karistust, ta ei ole võimeline ise kaebust koostama. Advokaadi palkamiseks ei ole tal vahendeid.
Ringkonnakohus märgib, et kui maakohus ei ole avalduse menetlusse võtmisest keeldunud TsMS § 372 lg 2 p 2 sätestatud alusel, siis ei saa ta riigi õigusabi andmisest keeldumisel tugineda menetluse perspektiivitusele. Riigi õigusabi andmisest keeldumisel on mõtet üksnes juhul, kui puuduste kõrvaldamise järgselt on avaldusega avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna käesoleval juhul ei ole esitatud avaldusega võimalik avaldaja taotletavat eesmärki saavutada, siis jätab ringkonnakohus rahuldamata määruskaebuse, millega avaldaja taotleb ringkonnakohtult riigi õigusabi taotluse rahuldamist. Edasises menetluses tuleb maakohtul võtta selge seisukoht avalduse menetlusse võtmise/menetlusse võtmisest keeldumise osas. Kui maakohus peab võimalikuks avaldust menetleda, siis tuleb uuesti avaldaja taotlus läbi vaadata jm anda hinnang avaldaja maksevõimele.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.