Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohus kuulutas 21.02.2011 välja OÜ WE pankroti. Hageja esitas 7.03.2011 OÜ WE(pankrotis) pankrotihaldurile Indrek Leppsoole nõudeavalduse, mille kohaselt on hagejal OÜ WE(pankrotis) vastu 20 897,81 euro suurune nõue. Hageja nõude aluseks on OÜ WE, hageja ja AEOÜ vahel 16.12.2010 sõlmitud lisa nr 8 25.08.2010 sõlmitud alltöövõtulepingule nr 346/4, mille punkti 6 kohaselt kohustus OÜ WE tasuma hagejale 326 979,60 krooni (20 897,81 eurot) hiljemalt 20.12.2010. Kuna OÜ WE enda kohustust ei täitnud, esitas hageja OÜ WE(pankrotis) pankrotimenetluses nõudeavalduse. 27.09.2011 toimunud OÜ WE(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul esitasid kostjad hageja nõudele vastuväite, mille tõttu jäi hageja nõue OÜ WE(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul täies ulatuses tunnustamata. 16.12.2010. a sõlmitud kolmepoolse kokkuleppega võttis AEOÜ üle kõik OÜ WE õigused ja kohustused, mis tulenevad OÜ WE ja hageja vahel 25.08.2010 sõlmitud alltöövõtulepingust nr 346/4, arvestades nimetatud kokkulepet. Kokkuleppe punktis 2 kinnitab OÜ WE, et tal on 16.12.2010 seisuga hageja ees võlgnevus summas 1 136 979,60 krooni (arve nr 10378 summas 17 265,60 krooni ja arve nr 10378 summas 1 119 714 krooni). Kokkuleppe punkti 3 kohaselt kohustus AE tasuma hagejale 810 000 krooni OÜ WE eest hiljemalt 20.12.2010 (arve nr 10378 summas 17 265,60 krooni ja arve nr 10378 summas 792 734,40 krooni). Ülejäänud võlgnevuse summas 326 979,60 krooni kohustus kokkuleppe punkti 6 kohaselt tasuma hagejale OÜ WE hiljemalt 20.12.2010. Kuna OÜ WE ei täitnud enda kohustust tasuda hagejale 326 979,60 krooni (20 897,81 eurot), on hagejal OÜ WE(pankrotis) vastu 20 897,81 euro suurune nõue. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja nõuet 20 897,81 euro ulatuses OÜ WE(pankrotis) pankrotimenetluses tunnustada. Kostjate vastus Kostjad avaldavad, et ei tunnista olemasolevate tõendite ja asjaolude valguses hageja nõuet ning leiavad, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Kostjad on seisukohal, et ei nõudeavaldusega ega ka hagiavaldusele lisatud dokumentidega ei ole hageja nõue võlgniku vastu tõendatud ega põhjendatud. Hagiavaldusele ja nõudeavaldusele lisatud 16. detsembril 2010 sõlmitud alltöövõtulepingu nr 346/4 lisa nr 8 punkti 1 kohaselt võttis AEOÜ üle kõik võlgniku õigused ja kohustused, mis tulenesid alltöövõtulepingust nr 346/4. Lisa punktis 2 kinnitas võlgnik, et tal on võlgnevus hageja ees summas 1 136 979,60 krooni (arve 10324 summas 17 265,60 krooni ja arve 10378 summas 792 734,40 krooni). Lisa punkti 2 sisust tulenevalt oli see võlgniku lõplik kohustus hageja ees. Lisa punkti 6 kohaselt võttis võlgnik kohustuse tasuda arve nr 10378 alusel 326 979, 60 krooni hiljemalt

Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja esindaja ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus on tuvastanud, et Harju Maakohus kuulutas 21. veebruari 2011. a määrusega välja OÜ WE pankroti. Hageja esitas 07.03.2011. a haldurile nõudeavalduse võlgniku vastu suunatud rahalise nõude summas 20 897,81 euro tunnustamiseks (tl 10). Nõude aluseks on hageja ja OÜ WE ning AEOÜ vahel 16.12.2010 sõlmitud lisa nr 8 25.08.2010 sõlmitud alltöövõtulepingule nr 346/4, mille punkti 6 kohaselt kohustus OÜ WE tasuma hagejale 326 979,60 krooni (20 897,81 eurot) hiljemalt 20.12.2010. (tl 11). Hageja nõue jäi tunnustamata, sest sellele vaidles vastu Krediidikorralduse OÜ ja ATOÜ (tl 14). PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Hageja nõudeavalduse kohaselt tuleneb tema nõue OÜ WE(pankrotis) pankrotimenetluses asjaolust, et 16.12.2010. a sõlmitud kolmepoolse kokkuleppega võttis AEOÜ üle kõik OÜ WE õigused ja kohustused, mis tulenevad OÜ WE ja hageja vahel 25.08.2010 sõlmitud alltöövõtulepingust nr 346/4, arvestades nimetatud kokkulepet. Kokkuleppe punktis 2 kinnitab OÜ WE, et tal on 16.12.2010 seisuga hageja ees võlgnevus summas 1 136 979,60 krooni (arve nr 10378 summas 17 265,60 krooni ja arve nr 10378 summas 1 119 714 krooni). Kokkuleppe punkti 3 kohaselt kohustus AE tasuma hagejale 810 000 krooni OÜ WE eest hiljemalt 20.12.2010 (arve nr 10378 summas 17 265,60 krooni ja arve nr 10378 summas 792 734,40 krooni). Ülejäänud võlgnevuse summas 326 979,60 krooni kohustus kokkuleppe punkti 6 kohaselt tasuma hagejale OÜ WE hiljemalt 20.12.2010. Kuna OÜ WE ei täitnud enda kohustust tasuda hagejale 326 979,60 krooni (20 897,81 eurot), on hagejal OÜ WE(pankrotis) vastu 20 897,81 euro suurune nõue. (tl 6). Kostjate vastuväite kohaselt on alltöövõtulepingu nr 346/4 lisa nr 8 oma sisus võlgniku, hageja ja AEOÜ kokkulepe, mille kohaselt võtab AEOÜ üle võlgniku kohustuse hageja ees. Peale lisa allkirjastamist ei ole hagejal mis tahes nõuet võlgniku vastu. Kohus on seisukohal, et kostjate vastuväide ei anna alust jätta hageja nõuet pankrotimenetluses tunnustamata. Kohtule on esitatud alltöövõtulepingu nr 346/4 lisa nr 8 (tl 11). Kohus nõustub hagejaga selles, et kostjad leiavad ebaõigesti, et AEOÜ võttis kokkuleppega OÜ WE kohustused hageja ees täies ulatuses üle ning hagejal ei ole nõuet OÜ WE(pankrotis) vastu. Kokkuleppest ei tulene, et AEOÜ võttis üle kõik OÜ WE kohustused hageja ees. Kokkuleppe punkt 1 on sõnastatud järgmiselt: Alates käesoleva kokkuleppe allkirjastamisest võtab AEOÜ üle kõik OÜ WE õigused ja kohustused, mis tulenevad alltöövõtulepingust nr 346/4, arvestades käesolevat kokkulepet. Kokkuleppest ei nähtu, et AEOÜ oleks võtnud endale kokkuleppega kogu OÜ WE1 136 979,60 krooni suuruse võlgnevuse tasumise kohustust, vaid 326 979,60 krooni sellest võlgnevusest jäi ka pärast kokkuleppe sõlmimist OÜ WE tasuda. VÕS § 29 lg 1 kohaselt lepingu tõlgendamisel lähtutakse lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest. Kui see tahe erineb lepingus kasutatud sõnade üldlevinud tähendusest, on määrav lepingupoolte ühine tahe. Kostjad leiavad, et lepingut tuleb tõlgendada kostjate soovitud viisil. Ühtegi mõjuvat argumenti lepingupoolte tahte eiramiseks ei ole kostjad samas esile toonud. Kohtu hinnangul on kostjate vastuväited hageja nõudele jäänud paljasõnalisteks ja käesolevas menetluses tõendamata (tl 63). TsMS § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas menetluses ei ole

kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et AEOÜ oleks väljendanud tahet üle võtta kõik OÜ WE(pankrotis) kohustused. 16.12.2010. a kokkuleppe punkt 3 järgi kohustus AEOÜ tasuma hagejale 810 000 krooni OÜ WE eest hiljemalt 20.12.2010 (arve nr 10378 summas 17 265,60 krooni ja arve nr 10378 summas 792 734,40 krooni). Seega võttis AEOÜ endale kohustuse tasuda hagejale OÜ WE eest arve nr 10324 täies ulatuses summas 17 265,60 krooni ja arve nr 10378 osaliselt summas 792 734,40 krooni. VÕS § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS §-st 100 loetakse kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmist või mittekohast täitmist, sealhulgas täitmisega viivitamist. Kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja vastavalt VÕS § 108 lõikele 1 nõuda võlgnikult selle kohustuse täitmist. AEOÜ võttis endale kohustuse tasuda OÜ WE eest hagejale arve nr 10378 osaliselt, seega jäi arvest nr 10378 tasuda veel 326 979,60 krooni. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et OÜ WE oleks oma kohustuse täitnud. OÜ WE(pankrotis) ei ole hageja nõudele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagiavaldus rahuldamisele ja hageja nõuet OÜ WE(pankrotis) pankrotimenetluses tuleb tunnustada teises järgus summas 20 897,81 eurot. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.