2-08-56885
Kohtuasja number
2-08-56885
Määruse tegemise aeg ja koht
08. märts 2012, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
AS Narva Vesi hagi Puškini 10 Narvas asuva kinnistu omanike vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
AS Narva Vesi (RK 10369373)
Hageja esindaja:
Igor Sumarok (volikirja alusel)
Kostjad:
Irina Lvova (IK 45802223733) Valentina Semjonova (IK 43801013734) German Parantajev (IK 33905170028) Anna Holina (IK 44104210021) Valentina Krasnova (IK 44806063720) Jevgeni Lvov (IK 32903093734) Tatjana Sokolova (IK 45910143745) Nadežda Vinogradova (IK 44408123739) Irina Smoljuhh (IK 45603013731) Anatoli Talõškin (IK 34910293739) Marika Primerova (IK 46103113746) Olga Krivskaja (IK 46510037013) Tatjana Boitsova (IK 45512293732) Ljudmila Rudenko (IK 44909222212) Lina Jarovaja (IK 44609113721) Galina Smirnova (IK 45209113744) Ljubov Kiysel (end. Kortšagina) (IK 45806072241) Ljubov Bolobanova (IK 46203233725) Irina Tšernomazova (IK 45710273722) Valentina Gorohhova (IK 43712203734) Aljona Lents (end. Frolenko) (IK 47701283712) 1(4)
2-08-56885 Alina Jakupova (IK 44511033745) Valdur Püks (IK 35701103733) Eldar Efendijev (IK 35406293719) Ilona Kozlovskaja (IK 46805173714) Ljudmila Poljakova (IK 47305213726) Andrei Blinov (IK 36112183738) Tatjana Verjovkina (IK 45812273724) Alevtina Filippova (IK 43410103731) Aleksei Buršin (IK 35111033723) Svetlana Kreison (IK 45105253733) Egne Kont (IK 46908052743) Nadežda Makarova (end. Semjonova) (IK 48109212211) Antonida Šiškova (IK 43606213721) Viktor Šatilov (IK 34504073717) Irina Kägonen (IK 46003133724) Valentina Kartseva (IK 44104173712) Roman Sokolov (IK 37508203717) Vassili Tubiš (IK 35408193745) Ljudmila Sedova (IK 46211053732) Irina Šitojeva (IK 44612133748) Olga Sopolkova (IK 46002183721) Sergei Smirnov (IK 36210033745) ERI Ida-Eesti Kinnisvara OÜ (RK 11276751) KÜ Puškini 10 (RK 80038614) Elsa Lehtmest (IK 43906077018) Oligarh OÜ (RK 10196866) Aleksandr Tsõss (IK 37508125218)
2(4)
2-08-56885
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
AS Narva Vesi esitas 01. septembril 2008 Viru Maakohtule hagiavalduse Puškini 10 Narvas asuva kinnistu omanike vastu võlgnevuse nõudes (kokku 52 kostjat). Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks 48 kostja suhtes põhjusel, et kostjad on peale hagi esitamist hageja nõude täitnud. Kostjad kohtule vastuväiteid loobumise osas ei esitanud. Viru Maakohtu 08. märtsi 2012 määrusega eraldas kohus AS Narva Vesi nõudeid kostjate Filmarinar OÜ, AS Araxes, AS Argo Elektronics ja Analan Auto OÜ vastu iseseisvatesse menetlustesse.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kostjaid on sellest teavitatud. Kostjad vastuväiteid kohtule ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Hageja loobus hagist põhjusel, et kostjad on peale hagi esitamist hageja nõude täitnud. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 5, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 3(4)
2-08-56885 Kohus tuvastas, et hagi oli esitatud kinnistu kaasomanike vastu, kuid tegemist ei olnud ühis- või solidaarnõudega, iga erineva kostja vastu oli esitatud nõue iseseisval alusel, mis sõltus iga erineva kostja poolt individuaalselt tarbitud vee kogusest. Vastavalt TsMS § 165 lg 1, kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Kohus leiab, et kõik menetluskulud tuleb jätta võrdsetes osades kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja ei taotlenud kostjatelt menetluskulude väljamõistmist. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.