Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
06. märts 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-65978
Tsiviilasi
Osaühingu KT
hagi osaühingu E
vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja osaühing KT (registrikood XXX asukoht XXX) hageja esindaja vandeadvokaat Anto Kasak kostja osaühing E (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja esindaja SV
esindajad
Kinnitada osaühingu KT ning osaühingu E vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
kantud kolmandatele isikutele loetakse kõik
osaühing KT
kohustused osaühing E ees täidetuks.
kinnistule registrinumbriga XXX, aadressil XXX , katastritunnusega XXX .
avaldused)
täitnud,
siis
paluvad
pooled
Tartu
Maakohtu
kinnistusosakonda kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud kinnistu, registrinumbriga XXX , aadressil XXX , katastritunnus XXX , kolmandasse jakku esimesele järjekohale kantud eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks osaühing E (registrikood XXX ) kasuks.
on kompromissi kinnitava määruse jõustumisel kohustus see
viivitamatult
edastada
Tartu
Maakohtu
kinnistusosakonnale
eelmärke
kustutamiseks.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-65978 Osaühingu KT hagis osaühingu E vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada osaühingule KT riigilõiv osaliselt, summas 5112,93 eurot. Riigilõiv tagastada osaühingu KT arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank ASs.
Tühistada 07. märtsiks 2012.a kella 11.00 määratud istungiaeg.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud Osaühing KT esitas 27.12.2010.a. hagi osaühingu E vastu põhivõla 3 750 000 krooni ning viiviste väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. 02.03.2012.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 5112,93 eurot. Osaühing KT on 21.12.2010.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072699 (viitenumbrile 2900072123 üle kantud 07.01.2011.a.) riigilõivu 160 000 krooni (s.o 10 225,86 eurot) selgitusega „ OÜ KT hagi OÜ E vastu“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 5112,93 eurot hageja arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses
lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega antud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 07.03.2012.a kell 11.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. Ühtlasi selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.