Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebe kord Pankrotimäärusele Pankrotimäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maakohtu kaudu. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele. Ärakiri määrusest saata: 1) avaldajale ja ajutisele pankrotihaldurile 2) Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskusele 3) Rakvere kohtutäituritele 4) Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman`ile – Jaama 14, 41533 Jõhvi

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud 17.01.2012 esitas Kaido Toome võlgnikuna Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Avaldaja märgib, et ta on püsivalt maksejõuetu ja see olukord on süvenev, mistõttu palub ta välja kuulutada enda pankrot. Samuti on ta esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, kinnitades, et kohustustest vabastamise välistavaid asjaolusid ei ole talle teada. Avaldajal on võlgnevused erinevatele krediidiasutustele (AS Swedbank, Nordea Pank ja Sampo Pank), samuti esineb võlgnevus AS-ile Repo Vabrikud, OÜ-le Repal-E OÜ ja ka eraisikule G K,. Kokku on kohustuste suuruseks 484 378 eurot. Võlgniku ainsaks varaks on xxxx asuv ühisvarasse kuuluv kinnistu, millele on seatud AS-i Swedbank kasuks hüpoteek (360 000 krooni); samuti on seatud hüpoteegid Repal-E kasuks ja AS-i Repo Vabrikud kasuks.

Kohtumenetluse käik Avalduses toodud asjaolude täpsustamiseks ja võlgniku kohustusest vabastamise menetluse perspektiivikuse hindamiseks pidas kohus enne ajutise pankrotihalduri määramist vajalikuks võlgniku ärakuulamist. 27.01.2012 eelistungil täpsustas võlgnik võlanimekirja ning esitas dokumente nii vara ja selle väärtuse kui ka võlakohustuste aluseks olevate asjaolude kohta. Võlgnik on tegev ettevõtluses, ta on OÜ Järve Mööblitootmine osanik ja juhatuse liige, OÜ Viru Mööbel osanik ja juhatuse liige, on olnud OÜ Kapitooted (pankrotis) juhatuse liige, samuti MTÜ Lille Turvakodu juhatuse liige ning SA Kohtla-Järve juhatuses. Võlgniku väitel tema juhitavates äriettevõtetes tegevust ei toimu. Võlgnikul sissetulekud puuduvad ning puudub ka võimalus võlgade tasumiseks. 01.02.2012 kohtumäärusega nimetas kohus Kaido Toome pankrotiavalduse menetlemisel ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalaus`e. Pankrotiavalduse läbivaatamisel toimunud kohtuistungil 29 29.02.2012 jäi võlgnik pankrotiavalduses toodud asjaolude ja taotluse juurde. Võlgnik kinnitas, et võlgade kustutamiseks tal vara puudub. Töökohta ei ole seni leidnud ning alaline sissetulek hetkel puudub. Tema ülalpidamisel on ka alaealised lapsed. Seni on pere väljaminekuid kaetud abikaasa töötasust.

Ajutise halduri ettekanne I Üldandmed. Võlgnik Kaido Toome elab xxxx. Võlgnik on abielus, tema ülalpidamisel on 3 last (J T, sünd.xxxx, õpib xxxx; tütar C T, sünd.xxxx, ja poeg J T, sünd. xxxx – elab võlgnikust eraldi). Abikaasa K T töötab xxxx. Abikaasadel abieluvaraleping puudub, mistõttu kohaldub varaühisuse režiim. Hetkel võlgnikul töökoht ja püsiv sissetulek puudub.

Väärtpaberite keskregistri andmetel on võlgnikul avatud väärtpaberikonto nr 99100686500; ühtegi väärtpaberit hetkel registreeritud ei ole. Äriregistri andmetel on Kaido Toomel kehtivad seosed äriühingutega: 1) Viru Mööbel (reg.-kood 11976997; ainuosanik (40 000 krooni) ja juhatuse liige; 2) Järve Mööblitootmine OÜ (reg.-kood 11336602) ainuosanik (40 000 krooni) ja juhatuse liige. Mõlema äriühingu poolt on esitatud pankrotiavaldus. Võlgnik omab osalust Järve Mööblitootmine OÜ kaudu (540 000 krooni) OÜ-s Kapitooted (pankrotis). Pankrotihalduri antud hinnangul ei ole juhatuse liikme poolt raskeid juhtimisvigu või tahtlikku hooletust tuvastatud; maksejõuetuse põhjuseks on ilmselt kiiresti muutunud majandussituatsioon. Ajutine haldur leiab, et nimetatud äriühingute kaudu võimalus kasumit teenida või rahalisi vahendeid saada puudub. II. Andmed vara kohta. Võlgnik realiseeritavat lahusvara ei oma. Ajutise halduri nimetamise aja seisuga pangakontodel rahalised vahendid puuduvad. Olemasolev kinnisvara ja vallasvara tuleb lugeda võlgniku ja tema abikaasa ühisvaraks. Kinnisvaraks on võlgniku nimel registreeritud kinnistu nr 451631, asukohaga xxxx. Kinnistu on omandatud abielu ajal 2001.a. Kinnistul asuvad elamu ja garaaž; kinnistu on pere eluasemeks. Kinnistusraamatusse on sisse kantud käsutamise keelumärge kohtutäituri kasuks (2011); täitemenetluses on sissenõudjaks AS Swedbank, kelle kasuks on ka kinnistusraamatu IV jaos esimesel vabal järjekohal hüpoteek summas 360 000 krooni; teisel ja kolmandal vabal järjekohal on hüpoteegid OÜ Repal-E kasuks summas 168 796 krooni ja AS Repo Vabrikud kasuks summas 25 000 eurot. Täitemenetluses on võlgniku ja täituri poolt määratud kinnistu alghind (ca 54 000 eurot) sissenõudja AS Swedbank poolt vaidlustatud. Ajutise halduri hinnangul võib pakutav hind olla normaalne, kuid kinnistu asukohta ja kinnisvaraturu hetkeseisu arvestades võib ka eeldada, et tegelik hind osutub väiksemaks. Sõidukeid ega väikelaevu võlgniku ega tema abikaasa nimel registreeritud ei ole. Muu vallasvarana saab hinnata perekonna kasutuses olevat mööblit ja kodutehnikat. Võlgniku andmetel kuulub temale jalgratas (150 eurot), muusikakeskus Daewoo (25 eurot), videomagnetofon Philips (20 eurot), millise vara soetusmaksumust ja tehnika kiiret arengut arvestades ei õnnestu nõudluse puudumisel seda ilmselt realiseerida. Võlgniku poolt avatud arvelduskontodel (Swedbank, Sampo Pank, SEB Pank ja Nordea Bank) rahalised vahendid puuduvad. Kaido Toome pensionikonto nr 99801889428 saldo on 14 723.214 Nordea Pensionifond A Pluss osakut. Vastavalt Investeerimisfondide seaduse § 109 lg 7 on kohustusliku kogumispensioni osakutele sissenõude pööramine keelatud. Kolmandate isikute vastu nõudeid ei ole tuvastatud. III. Võlgnikul on kohustusi kokku summas 484 186.26 eurot. eurot. Pandiga on tagatud järgmised nõuded:

3) 4) 5) 6)

Tallinna Ettevõtlusameti nõue - 72 eurot (kohtutäitur Andrei Krek); Sampo Pank nõue - 994.29 eurot (limiidileping); Nordea Pank nõue - 3775 eurot (topeltnetokaardi leping); OÜ GK Kinnisvara nõue - 300 000 eurot (aluseks käendusleping Järve Mööblivabrik OÜ kohustuste täitmiseks). Eelduslikult maksejõuetu äriühingu puhul tuleb seda nõuet pidada sissenõutavaks. 7) G K nõue summas 100 021 eurot (aluseks võlatunnistus). Enamus nõudeid on seotud ettevõtluses tasumata jäänud kohustustega (summas 427 332.84 eurot) ning tulenevad võlgnikust äriühingu juhatuse liikme antud isiklikest käendustest. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid nii enda kui ühiskohustuste täitmiseks ning ta on muutunud maksejõuetuks. Tagatiseks olev kinnistu ei taga ka kõiki tagatud nõudeid. Vara tagasivõitmise aluseid seni ei ole tuvastatud. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur eelkõige võlgniku juhtimisel tegutsenud äriühingute ettevõtete tootmise ebaõnnestumist ja maksejõuetuks muutumist. Äriühingute kohustuste täitmiseks käenduste andmisel tegelikult võlgnikul varad ja vahendid puudusid. Võlgniku juhitud äriühingute tegevuse lõppemisel pöördusid võlausaldajad kohustuste sissenõudmiseks kohtusse. Ajutise halduri hinnangul oleks võinud võlgnik pankrotiavalduse esitada juba 2011.a. Kohustused on käesolevaks ajaks suurenenud just viiviste ja intresside osas.

III Kohtu otsustus, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: Kohus, olles tutvunud võlgniku pankrotiavaldusega ja selle lisadega, samuti ajutise pankrotihalduri aruandega ja selle lisadega ning hinnanud asjas tõenduslikku tähtsust omavaid dokumente, leiab, et esitatud pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiavaldus vastab ka PankrS § 1 ja 13 nõuetele: võlgnik on põhistanud oma maksejõuetuse, ta on esitanud seletuse oma maksejõuetuse põhjuste kohta ja lisanud võlanimekirja. Vastavalt Pankrotiseaduse § 1 lõikele 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 tulenevalt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis tema maksejõuetust eeldatakse. Kohus tuvastas, et Kaido Toome`l puudub piisav vara olemasolevate varaliste kohustuste katmiseks, samuti puudub töökoha puudumisel hetkel ka alaline sissetulek. Maksejõuetus on tekkinud 2011.a. seoses võlgniku suutmatusega täita erinevaid maksekohustusi, mis tulenesid enamuses juhatuse liikmena antud isiklikust käendusest tema juhitud äriühingute kohustuste täitmisel. Ajutise halduri aruandes toodud asjaoludest nähtuvalt ei ole võlgniku suutmatus võetud kohustuste täitmisel tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega on võlgniku maksejõuetus täielikult välja kujunenud ning pankrot tuleb välja kuulutada. Pankroti väljakuulutamisel on võlgnikul olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks. Nõusoleku pankrotihalduriks määramiseks andnud seni ajutise halduri ülesandeid täitnud Tiia Kalaus. Ajutise halduri taotlus töötasu ja kantud kulude hüvitamiseks on põhjendatud. PankrS § 23 lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada ning sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär alates 01.01.2011 96 eurot. Tulenevalt PankrS § 22 lg 2 p 1 - 2 sätestatust, on ajutine haldur kohustatud selgitama välja võlgniku vara, sealhulgas kohustused, ning kontrollib, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; selgitab välja võlgniku vara puudutavad täitemenetlused, annab hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele ja täidab ka muid kohtu poolt pankrotimenetluses antud ülesandeid.

Vastavalt ajutise halduri tööaja ja kulude arvestusele on haldur PankrS § 22 lg 2 p 1-2 sätestatud ülesannete täitmiseks kulunud kokku 8,5 tundi, tasu on arvestatud tunnitasuga 9,6 – 64 eurot. Võlgniku vara ning kohustuste väljaselgitamiseks on haldur teinud järelepärimised erinevatesse registritesse ja pankadesse (1 tund), on analüüsinud saadud andmeid (1,5 tundi), kohtunud võlgnikuga ja saanud suulisi selgitusi (1 tund); on koostanud kirjaliku aruande koos tööaruandega ning osalenud pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistungil 29.02.2012 (kokku 5 tundi). Ajutises pankrotimenetluses on haldur teinud kulutusi transpordile (Tartu-Rakvere-Tartu, 260 km, 0,6) summas 156 eurot, tasulistele päringutele registritest - summas 15.36 eurot, paljundusele - summas 15.60 eurot. Kokku palub ajutine haldur füüsilisest isikust ettevõtjana välja mõista töötasu ja kulude katteks summas 645.60 eurot.. Kohus leiab, et ajutine haldur on täitnud PankrS § 22 lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesandeid nõuetekohaselt ning taotletud tasu suurus vastab antud menetluses täidetud ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti on halduri tehtud kulutused olnud vajalikud ja põhjendatud (PankrS § 23 lg 1). PankrS § 33 tulenevalt avaldatakse pankrotiteade pankroti väljakuulutamise ja esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 21. märtsil 2012.a. Nooremreferent

/allkiri/

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.