Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Hagi õigeksvõtul põhinev otsus)
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-81667
Tsiviilasi
Osaühingu
Aktiva
Finants
hagi
TO
vastu
võla
väljamõistmiseks Tsiviilasja hind
224,25 eurot
Menetlusosalised ja nende
hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479,
esindajad
asukoht Weizenbergi 20, Tallinn), esindaja Silver Eensaar kostja TO(isikukood XXX, viibib XXX)
Asjaolud ja menetluse käik Osaühing Aktiva Finants esitas 01.12.2008.a kohtule hagi TO vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 3508,73 krooni ning viivised 3507,73 krooni, kokku 7016,46 krooni. Kostja tunnistas kirjalikus vastuses hagi ja soovis sõlmida kompromissi. Hageja esitas 18.08.2011.a kohtule kompromissi projekti. Kohus saatis projekti kostjale ning palus sellega nõustumisel allkirjastatud kompromiss kohtule saata. Kostja sai kompromissi projekti kätte 07.10.2011.a. Siiani ei ole kostja kohtule vastanud ega ka allkirjastatud kompromissi saatnud. Kohus leiab, et mõistlik aeg kompromissi sõlmimise otsustamiseks ja kompromissi kohtule edastamiseks on möödunud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg 3 teisele lausele, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kostja on hagi õigeks võtnud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 448,43 eurot (7016,46 krooni). Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja palus kostjalt välja mõista riigilõivu 250 krooni hagiavalduse esitamise eest, riigilõivu 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ja esindajatasu 2500 krooni. Vastavalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Vastavalt TsMS § 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 95,87 eurot (sh esindajakulu 63,91 eurot). TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.