Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 20.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-61174/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.02.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 629

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-61174

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht

20.02.2012.a. , Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-61174

Tsiviilasi

AS Starman hagi Veera Skorohod vastu võlgnevuse nõudes Hageja: AS Starman (RK 10069659), asukoht Akadeemia tee 28 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (IK 37807292765), e-post: [email protected] Kostja: Veera Skorohod (IK 48512203716), elukoht: XXX

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon I. Kinnitada hageja AS Starman, lepingulise esindaja Silver Eensaar isikus, ning kostja Veera Skorohod vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1.Veera Skorohod kohustub tasuma AS-ile Starman hagi aluseks oleva põhivõla katteks 107,35 eurot, viivisevõla katteks 107,30 eurot, AS Starman õigusabikulude katteks 95,87 eurot ning AS Starman tasutud riigilõivu katteks 31,96 eurot (1/2 AS Starman poolt tasutud riigilõivust), kokku 342,47 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev 15.01.2012 15.02.2012 15.03.2012 15.04.2012 15.05.2012 15.06.2012 15.07.2012 15.08.2012 Kokku

Kuumakse 130,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 32,47 342,47

Jääk 212,47 187,47 152,47 122,47 92,47 62,47 32,47 0,00

2.Veera Skorohod kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 704188590. 1/3

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Veera Skorohod käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS Starman õigus kohaselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Veera Skorohod kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. II. Lõpetada menetlus AS Starman hagis Veera Skorohod vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 31 eurot (kolmkümmend üks) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) senti Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi Veera Skorohod vastu võlgnevuse nõudes. 10.02.2012.a esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Hageja AS Starman ja kostja Veera Skorohod soovivad käimasolevas kohtuasjas menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimise teel. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja käesolevas taiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMs § 430 lg 1 ja 2. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled märgivad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 2/3