Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1(2)

2-12-3738 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asja käik OÜ Citadele Leasing & Factoring esitas kohtule hagiavalduse Pavel Tarahtin ́i vastu järgmiste nõuetega: 1) mõista Pavel Tarahtin ́ilt välja OÜ Citadele Leasing & Factoring kasuks võlgnevus summas 4 059.12 eurot, sealhulgas: põhivõlga 3 529.12 eurot, intressi 247.14 eurot ning viiviseid 282.86 eurot; 2) mõista Pavel Tarahtinilt välja Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks viivised põhivõlalt (3 529.12 eurot) suurusega 0,02% päevas, iga põhivõla tasumisega viivitatud päeva eest, alates 24. jaanuarist 2012.a., kuni põhivõla (3 529.12 eurot) täieliku tasumiseni Pavel Tarahtin ́i poolt; 3) mõista Pavel Tarahtinilt välja Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks menetluskulud summas 543.24 eurot ning 4) mõista Pavel Tarahtinilt välja Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (543.24 eurot) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, alates kohtulahendi jõustumisest, kuni menetluskulude (543.24 eurot) täieliku tasumiseni Pavel Tarahtin ́i poolt. Kohus saatis hagiavalduse ärakirja koos hagimaterjalidega Pavel Tarahtin ́ile. 26.jaanuari 2012.a. määrusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning kohustas Pavel Tarahtin ́it esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 – päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamise päevast (tl.42-44). Kohtumääruses hoiatus Pavel Tarahtin ́ile, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral, võib kohus hageja taotlusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS §407 sätestatud korras. Pavel Tarahtin sai kohtumääruse ja hagiavalduse koos hagimaterjalidega kätte allkirja vastu 30.jaanuaril 2012.a., mis on tõendatuks tagasiteatisega (tl.49). Pavel Tarahtin kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust ei esitanud, mille tõttu on kohtul õigus lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega Pavel Tarahtin ́i kahjuks OÜ Citadele Leasing & Factoring poolt hagiavalduses toodud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses. 2(2)

2-12-3738 Kohtu põhjendused Kohus, uurinud kohtule esitatud tõendeid, nõudeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges tõendatuks, et OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Pavel Tarahtin ́i vastu oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele tagaseljaotsusega hagiavalduses toodud asjaoludel, õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus luges tõendatuks, et hagi on õiguslikult põhjendatud täies ulatuses ja kuulub rahuldamisele täielikult. Kohus luges tõendatuks TsMS §407 lg.1 p.1 sätetega, et kohus võis OÜ Citadele Leasing & Factoring taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui Pavel Tarahtin, kellele kohus oli määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati Pavel Tarahtin ́ile kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kohus luges tõendatuks, et sel juhul loetakse OÜ Citadele Leasing & Factoring poolt esitatud faktilised väited Pavel Tarahtin ́i poolt omaksvõetuks. OÜ Citadele Leasing & Factoring võis tagaseljaotsuse taotluse esitada ka hagiavalduses, nagu see oli käesolevas tsiviilasjas. Kohus luges tõendatuks, et tagaseljaotsuse võis kohus TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, aga samuti võib tagaseljaotsuse teha TsMS §407 lg.1 sätestatud korras ja ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade varalist vahekorda puudutava hagi suhtes, kui asja saab lahendada eraldi muust abieluasjast. Kohus luges tõendatuks, et hagiavalduse ärakiri koos hagimaterjalidega saadeti Pavel Tarahtin ́ile. 26.jaanuari 2012.a. määrusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning kohustas Pavel Tarahtin ́it esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 – päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamise päevast (tl.42-44). Kohtumääruses oli hoiatus Pavel Tarahtin ́ile, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral, võib kohus OÜ Citadele Leasing & Factoring taotlusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS §407 sätestatud korras. Pavel Tarahtin sai kohtumääruse ja hagiavalduse koos hagimaterjalidega kätte allkirja vastu 30.jaanuaril 2012.a., mis on tõendatuks tagasiteatisega (tl.49). Pavel Tarahtin kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust ei esitanud, mille tõttu oli kohtul õigus lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega Pavel Tarahtin ́i kahjuks OÜ Citadele Leasing & Factoring poolt hagiavalduses toodud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 3(2)

2-12-3738 TsMS § 162 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja Pavel Tarahtini kanda. Viivitamata täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

4(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.