Time Finans AB hagi T K vastu 2 039.07 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
Hagi hind
1 870.62 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Time Finans AB (registrikood 556158-1041, registriaadress Box 947, SE-50110 Boras, Rootsi Kuningriik), lepinguline esindaja Andy Noormets (OÜ Incure Inkasso Agentuur, e-post: [email protected]); Kostja: T K (isikukood xxxx, elukoht xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
15. veebruar 2012.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista kostja T K’lt hageja Time Finans AB kasuks võlgnevuse katteks 1 767 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend seitse) eurot 27 senti, s.h põhisumma 1 725.61 eurot ja seisuga 24.11.2011.a arvestatud viivis 41.66 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (1 725.61 eurot) alates 25.11.2011.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Jätta 92.25% hageja menetluskuludest kostja T K kanda ja 7.75% kostja menetluskuludest hageja Time Finans AB kanda.
6.Saata kohtuotsuse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.25. novembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Time Finans AB (endine ärinimi Halens Finans AB) ja kostja laenulepingud, mille alusel hageja andis kostjale laenu kogusummas 27 000 krooni (1 725.61 eurot), mis 28.11.2006.a, 05.09.2007.a ja 13.10.2008.a kanti üle kostja arveldusarvele. Kostja ei tagastanud laenusummasid vastavalt kokkulepitule ega tasunud intressimakseid, mistõttu 10.08.20011.a ütles hageja laenulepingud üles ja nõudis kogu laenusummade kohest tagastamist. Kostja laenu ei tagastanud.
2.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg, § 101 lg 1 p 4, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 127 lg 1, § 128 lg 3, § 195 lg 1, § 396 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks kokku 2 039.07 eurot, s.h põhivõlgnevus 1 725.61 eurot, viivis 41.66 eurot, intress 126.79 eurot, kahju 145.01 eurot ja menetluskulud 643.46 eurot (s.h riigilõiv 383.46 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 260 eurot).
3.Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
KOSTJA VASTUS
4.22. detsembril 2011.a esitatud vastuses teatas kostja, et tema majandusolukord on väga raske ja kostja on maksejõuetu. Kostja väljaminekud on suuremad, kui sissetulekud. Tema sissetulek on lastetoetus 153 eurot kuus. Kostja on nelja lapse ema. Kostja teatas, et ta on pöördunud kohtusse riigi õigusabi saamiseks ja tema taotlus on rahuldatud.
MENETLUSE KÄIK
5.16. jaanuaril 2012.a teatas kohus menetlusosalistele, et vastavalt TsMS § 404 lg 1 lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja dokumentaalsete tõendite esitamiseks kuni 07.02.2012.a.
6.Pooled täiendavaid tõendeid, taotlusi ega avaldusi ei ole kohtule esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud, kuid kuulub rahuldamisele osaliselt.
8.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled laenulepingud, mille alusel andis hageja kostjale laenu. Hagiavalduse juurde lisatud laenukonto väljavõtte kohaselt kandis hageja kostjale üle 28.11.2006.a 10 000 krooni, 05.09.2007.a 10 000 krooni ja 13.10.2008.a 7 000 krooni. Kokku
2 (4)
2-11-44057 27 000 krooni ehk 1 725.61 eurot (t. lk. 33). Hageja ei ole laenulepinguid kohtule esitanud. Kostjal ei ole vaidlust hageja poolt laenu andmise ja saadud laenu suuruse üle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 4 kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Sellega on tõendatud, et kostja on saanud hagejalt laenu kokku summas 1 725.61 eurot.
9.Hagiavalduse kohaselt kostja ei ole oma kohustusi täitnud. Kostja on jätnud tagastamata laenu põhisummas 1 725.61 eurot. Samuti on kostja jätnud tasumata ajavahemikus 11.08.2011.a -24.11.2011.a määraga 0.07.% päevas arvestatud intressi summas 126.79 eurot ja sama ajavahemiku eest määraga 0.023 % päevas arvestatud viivist summas 41.66 eurot. TsMS § 438 lg 1 alusel otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kui asjas on esitatud mitu nõuet, teeb kohus otsuse kõigi nõuete kohta. Kuigi kostja ei ole vastuväiteid hagile, kontrollib kohus, kas ja millises ulatuses hageja nõuded on põhjendatud ja millises ulatuses hagi tuleb rahuldada.
10.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 94 lg 1 tulenevalt, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Hagiavalduse kohaselt ütles hageja laenulepingud üles 10.08.2011.a. Kostjale 10.08.2011.a saadetud meeldetuletuses palus hageja tasuda koguvõlgnevus (t. lk 35). Kuna leping on üles öeldud, siis ei ole hagejal õigust alates 11.08.2011.a kostjale vastavalt lepingule intressi arvestada, tal on vaid õigus arvestada viivist sellest ajast alates. Kuni 10.08.2011.a hageja ei ole kostjale intressi arvestanud. Seega ei ole põhjendatud hageja nõue kostjalt 126.79 eurot intressi saamises ja selles osas tuleb hagi rahuldamata jätta.
11.VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Hageja väidab, et hagejale on tekitatud kahju summas 145.01 eurot, mis on hageja poolt OÜ-le Incure Inkasso Agentuur võla sissenõudmiseks tasutud summa. TsMS § 230 lg 1 alusel kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti. Kahju tekitamise ja tekitatud kahju suuruse tõendamiskoormis on hagejal. Hageja ei ole tõendanud temal kahju tekkimise fakti. Hagiavaldusele ei ole lisatud tõendeid väidetava kahju kohta. Ei ole hageja seda esitanud ka kirjaliku menetluse teatega määratud tähtaja jooksul, so hiljemalt 07.02.2012.a. Tõendamata jätmise tõttu ka selles osas tuleb hagi rahuldamata jätta.
12.Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja on hagis nõudnud küll TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist alates 11.08.2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid hagiavalduse resolutsioonis hageja ei ole sellist nõuet esitanud. TsMS § 367 alusel viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel
3 (4)
2-11-44057 sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kuna hageja on tegelikult nõudnud viivise väljamõistmist kuni põhinõude taieliku tasumiseni, siis hagi selles osas tuleb rahuldada.
13.TsMS § 3 lg 1 järgi kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kostja vastuväited temal sissetulekute puudumise kohta ei ole hagi osaliselt rahuldamata jätmise aluseks. Ei ole hagi rahuldamata jätmiseks ka kostja poolt riigi õigusabi saamise taotluse esitamine. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu kohtunikuabi 12.09.2011.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-11-33883 rahuldati T K riigi õigusabi taotlus isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Kostja vajas riigi õigusabi seoses võlakaitsega. Käseoleva otsuse tegemise ajani ei ole kohtute menetlustes kostja võlgadest vabastamise avaldust.
14.Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt välja kokku 1 767.27 eurot, s.h laenu põhisumma 1 725.61 eurot ja kuni 24.11.2011.a arvestatud viivis 41.66 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 25.11.2011.a kuni põhinõude 1 725.61 eurot täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja on hagiavalduses palunud jätta kohtukulud kostja kanda. Kuna hagi rahuldatakse põhisummas 1 725.61 eurot, mis on 92.25% hagist, siis jätab kohus 92.25% ulatuses hageja menetluskulud kostja kanda ja 7.75% kostja menetluskulud hageja kanda.
16.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 405 lg 1, § 434, § 438 lg1, § 453 lg 1, lg 2, § 632 lg 1 sätete kohaselt.
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Kantselei juhataja
/allkirjastatud digitaalselt/
Monica Siim
Kohtuotsus jõustus 22. märtsil 2012.a Kantselei juhataja
Monica Siim
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.