Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

48,65 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele. Määruskaebus, menetluse käik 12.07.2011 esitas võlgnik J. Toropov määruskaebuse Pärnu Maakohtu 17.05.2011 kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-10-54539, paludes nimetatud määrus tühistada, kuna makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu ning esitas avalduse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr * /tlk 40-43/. 13.07.2011. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 4/. 27.09.2011. a võttis kohus määruskaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat teatama kirjalikult kohtule oma seisukoht esitatud määruskaebuse osas. 10.10.2011. a esitas Nordic Hypo OÜ kohtule oma seisukoha esitatud määruskaebuse osas käesolevas tsiviilasjas, milles leidis, et määruskaebuse esitamisel ei ole järgitud TsMS 4891 lg 1 toodud 15-päevalist tähtaega ning maksekäsk on põhistamata. Vastustaja tugines järgmistele asjaoludele: Narva kohtutäitur Andrei Krek abi Tatjana Afanasieva 10.10.2011 saadetud selgituse kohaselt toimetati kohtumäärus nr 2-10-54539 Jüri Toropov'ile kätte nii tema Narva elukohajärgsele aadressile * kui ka tema töökohta *, kus määrus on TsMS § 322 lg 2 alusel allkirja alusel kätte toimetatud 16.06.2011. Seega ei ole määruskaebuse esitaja järginud TsMS § 4891 toodud 15-päevalist tähtaega ning sellega minetanud maksekäsu esitamise õiguse. Maksekäsk on põhistamata ning selles ei ole järgitud TsMS § 4891 lg 2 tulenevaid nõudeid kaebuse motiveerimiseks. Kaebuse esitaja ei ole määruskaebuses toonud välja põhjuseid, millest tulenevalt ei olnud tal võimalik vastuväidet makseettepanekule esitada tähtaegselt või milliseid maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud menetluse jooksul täidetud. 13.12.2011. a saatis kohus päringu kohtutäiturile A. Krek täpsustamaks menetlusdokumentide kättetoimetamise asjaolusid – kas ja millal on menetlusdokumendid kätte toimetatud J. Tropov'ile. 20.12.2011. a edastas kohtutäitur vastuse, mille kohaselt on täitemenetluse nr * raames täitmisteade saadetud 14.06.2011. a võlgniku tööandja aadressile (*) tuginedes TsMS § 322 lg-le 2, mille kohaselt võib menetlusdokumendi saaja asemel kätte toimetada ka saaja tööandjale. Vastusele on lisatud saatekirja ärakiri, AS Eesti Posti kviitung tähtkirja saatmisest aadressile Peterburi tee 44 Tallinn, saadetise väljastusteade (saajale e AS-le Alstom Estonia kätte toimetatud 16.06.2011) ning Eesti Posti Klienditeeninduse vastus kohtutäituri päringule koos väljastamist tõestava dokumendi koopiaga. Eesti Posti Klienditeeninduskeskuse vastuse kohaselt oli dokumendi vastuvõtjaks sekretär *. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et 12.07.2011. a kohtusse saabunud Juri Tropov'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.05.2011. a kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-10-54539 tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et makseettepanekut ei ole talle isiklikult kätte toimetatud. Toimiku lehekülg 26 asub väljastusteade, millest nähtub, et J. Tropov'ile

adresseeritud korraldav määrus s.o makseettepanek on allkirja vastu üle antud J. Tropov'i naisele * 01.02.2011. a. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult kätte toimetatud ja seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada vastuväidet õigeks ajaks. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Juri Tropov'i poolt esitatud määruskaebuse. Samuti märgib kohus, et määruskaebuse esitamisel ei ole rikutud TsMS 4891 lg 1 toodud 15päevalist tähtaega. Vastavalt vastustaja poolt esitatud seisukohale oli määruskaebus allkirja alusel kätte toimetatud 16.06.2011 TsMS § 322 lg 2 alusel. Vastavalt kohtutäituri A. Krek vastusele on nimetatud kuupäeval täitemenetlusega seotud menetlusdokumendid, sh maksekäsk, kätte toimetatud * sekretärile *, aadressil *. Määruskaebuse esitaja on ka oma määruskaebuses välja toonud, et dokumendid olid mingil põhjusel saadetud Tallinna, mistõttu sai ta kohtutäituri kirja koos maksekäsuga kätte 27.06.2011. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-10-54539 17.05.2011. a maksekäsu käesolevas tsiviilasjas, millega kohustati Juri Tropov'it tasuma avaldajale Nordic Hypo OÜ-le põhinõudeid summas 1621,57 eurot ja kõrvalnõudeid summas 749,19 eurot ning hüvitama riigilõivu summas 48,65 eurot. TsMS § 489 1 lg 4 järgi maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Avaldaja on maksekäsu avalduses märkinud, et vastuväite esitamise korral anda asi üle Viru Maakohtule. Seega tuleb tsiviilasi saata hagimenetluse alustamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine.

Ruth Sild Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.