pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu Võlgnik (avaldaja): osaühing H (registrikood XXX, asukoht XXX); juhatuse liige kuni 31.01.2011 GT (IK XXX, elukoht XXX);
1.Lõpetada osaühing H (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Osaühing H (pankrotis) dokumendid anda GT (isikukood XXX, elukoht XXX) vastutavale hoiule.
3.Pankrotihaldur Aet Liivandil likvideerida osaühing H (pankrotis) ja kustutada Harju Maakohtu registriosakonna registrist.
4.Vabastada pankrotihaldur Aet Liivand pankrotihalduri kohustustest osaühingu H (pankrotis) pankrotimenetluses.
5.Kinnitada Osaühing H (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri Aet Liivandi brutotasu 1540 (üks tuhat viissada nelikümmend) eurot ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas 23,78 eurot (kakskümmend kolm eurot ja 78 senti).
6.Anda Osaühingule H (pankrotis) menetlusabi 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot pankrotihalduri tasu maksmiseks.
7.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta riigi vahenditest pankrotihalduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (lisandub sotsiaalmaks) pankrotihalduri Aet Liivandi kontole nr 221002197172 AS-s Swedbank.
8.Võlausaldajatel on jäänud tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Võlausaldaja Raha on jäänud Rahuldamisjärk nr saamata (eurodes)
9 236,72 II
2 259,47 II
434,89 II
247,09 II
257,50 II
3 833,16 II
107,37 II
870,22
146,87
782,35
805,46
392 429,13
18 184,19
1 054,02
193,94
12 117,67
1 621,80
615,75
9.Saata määrus Harju Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile.
II II II II II II II II II III III
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohus kuulutas 26. aprillil 2011 välja osaühingu H pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Aet Liivandi. Pankrotihaldur esitas 13.01.2012 kohtule lähtudes PankrS § 158, 165 lg 3 ja TsMS § 183 lg 2 taotluse. Taotlusele on lisatud pankrotihalduri aruanne OÜ H (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ H (pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud 13.01.2012 kohtule alljärgneva aruande, kuna OÜ-l H (pankrotis) puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks:
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. Pankroti väljakuulutamise seisuga 26.04.2011 oli võlgnikul rahalisi vahendeid 0,00 eurot. Pankroti väljakuulutamise seisuga koosnes pankrotivara nõuetest kolmandate isikute vastu summas 35 151,41 eurot, materiaalses põhivarast bilansilise jääkväärtusega 7 986,91 eurot, immateriaalsest põhivarast kaubamärgi näol väärtusega 1 278 eurot ning muust põhivarast (bilansist maha kantud) hinnanguliselt väärtusega 9 500 eurot. Pankrotimenetlusse seisuga 10.01.2012 pankrotivara müügist vahendeid laekunud ei ole.
2.Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta. Seisuga 10.01.2012 pankrotimenetlusega seotud väljamakseid teostatud ei ole. 2.1 Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded käesolevas menetluses puuduvad. 2.2 Võlgnikule või tema ülalpeetavale elatist tasutud ei ole. 2.3 Jaotiste alusel väljamakseid teostatud ei ole. 2.4 Pankrotimenetluses massikohustused puuduvad. 2.5 Pankrotimenetluse kulud. Pankrotimenetluses on tekkinud ja välja maksmata pankrotimenetluse kulud kokku 1 010,50 eurot, sealhulgas: - ajutise halduri tasu summas 980 eurot (bruto, ilma sotsiaalmaksuta) Harju Maakohtu 26.04.2011 kohtumääruse alusel;
-
ajutise halduri poolt tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks summas 6,72 eurot Harju Maakohtu 26.04.2011 kohtumääruse alusel; halduri poolt tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks kokku 23,78 eurot (riigilõivud Ametlikes Teadaannetes teadaande avaldamise eest, järelpärimine AS-st Andmevara ja postikulu).
Halduri kohustuseks on sulgeda pangakontod ning peale pankrotimenetluse lõpetamist kohtu poolt, esitada äriregistrile äriühingu kustutamise avaldus. Pankrotimenetluses pankrotitoimkonna tasu väljamaksmisele ei kuulu, kuna võlausaldajate üldkoosolek ei ole otsustanud pankrotitoimkonna liikmetele tasu määrata. Pankrotimenetluses esialgset halduri tasu taotletud ei ole. Haldur on koostanud halduri tasu arvestuse, kokku on halduri tasu 1 540 eurot ning haldur palub menetlusabina riigi vahenditest välja mõista halduri tasu summas 397 eurot. Eesti Töötukassa poolt on võlgniku endistele töötajatele välja makstud kokku 12 862,26 eurot (bruto). Nimetatud summad kantakse otse töötajate pangakontole, sh välja maksmisega tekkinud ja maksmisele kuuluvad maksud tasub Eesti Töötukassa.
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Pankrotimenetluses jaotiste alusel väljamakseid teostatud ei ole.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Käesolevas pankrotimenetluses pandiga tagatud vara, mida realiseerida, puudub.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Müümata on võlgnikule kuuluv immateriaalne vara – kaubamärk “t ” + kujutis. 05.07.2011 oli välja kuulutatud avalik enampakkumine kaubamärgi osas, alghinnaga 950 eurot (sh käibemaks), enampakkumise toimumise tähtajaga 18.07.2011. Avalik enampakkumine nurjus, kuna ühtegi pakkumist ei esitatud. Kaubamärk on olnud pakkumisel pikemal perioodil portaalis www.varad.ee, võimalusega esitada huvilistel omapoolne ostupakkumine. Pakkumisi esitatud ei ole. Samuti on haldur kontakti võtnud isikutega, kes võiks olla huvitatud nimetatud kaubamärgist, kuid huvi puudub. Seega, lähtudes menetluse ökonoomsusest, leiab haldur, et otstarbekam on mitte oodata ja mitte teha täiendavaid kulutusi nimetatud vara realiseerimiseks. Pankrotihaldur on pöördunud Võlgniku suurema võlausaldaja, endise allüürileandja OÜ S poole taotlusega OÜ-le H (pankrotis) kuuluva vara (bilansis kajastatud ning osaliselt bilansist maha kantud põhivara ööklubi sisustuse jm vahendite näol) väljaandmiseks, mis asub aadressil XXX, Tallinn ööklubis. Samuti on haldur pöördunud taotlusega ööklubi allüürniku OÜ A poole vara väljaandmiseks. Vastuseks on saadud, et ei OÜ S ega OÜ A ei ole teadlikud, et Võlgnikule kuuluv vara võiks asuda nimetatud aadressil, allüürile on antud ainult ruumid, mitte vallasvara. Halduri poolt tehtud ettepanekud kohtuda OÜ S lepingulise esindaja SM ́ga on jäänud vastuseta. Kahjuks pankrotimenetluses rahalised vahendid puuduvad, et esitada kohtusse hagi vara väljanõudmiseks. Nõuetest kolmandate isikute vastu (kaks isikut), on esitanud haldur võlgnikele pretensioonid võla tasumise osas. Ühe võlgniku – RR– võla sissenõudmise osas esitas haldur hagi Harju Maakohtusse. Kohus ei vabastanud haldurit riigilõivu tasumisest, millest tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata. Teise võlgniku – MTÜ VK(seotud isik RR) – osas tagastati tähtkiri postiasutuse poolt kirja hoiutähtaja möödumisel. On ilmselge, et ilma kohtulahendita ei kavatse MTÜ oma võlga tasuda. Kohtukulude kandmiseks pankrotimenetluses vahendid puuduvad. Haldur on püüdnud nõudeid realiseerida, kuid huvi puudub.
6.Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga.
pankrotimenetluse
Pankrotihalduri tegevuse on moodustanud järgmine tegevus: 1) pankrotimenetluse toimingud nagu võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimine, võlanõuete kontroll, aruannete koostamine, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, suhtlemine võlausaldajatega, pankrotitoimkonna koosolekutel viibimine; 2) võlgniku olemasolevate dokumentide (saadud kolmandatelt isikutelt, registritelt) analüüs, võlgnikuga suhtlemine ning informatsiooni ja seletuste võtmine, tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste analüüs; 3) pankrotivara väljanõudmine kolmandate isikute valdusest; pankrotivara müügi (kaubamärk) korraldamine; debitoorse võla sissenõudmine, sh hagiavalduse esitamine Harju Maakohtule; 4) võlgniku endistele töötajatele Eesti Töötukassast rahaliste vahendite taotlemine; 5) raamatupidamise korraldamine.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. 09.09.2011 toimus OÜ H (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, kus üheks päevakorra punktiks oli nõuete kaitsmine. OÜ H (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid kokku summas 445 197,60 eurot, sh II järk ehk muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kokku summas 442 960,05 eurot ning III järk ehk tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded kokku summas 2 237,55 eurot. Tunnustamata jäi nõudeid kokku summas 12 595,30 eurot, sh RK532,83 eurot, OO 2 820,73 eurot, VK 1 250,50 eurot, AA 781,90 eurot, VP 1 225,89 eurot, JT 234,36 eurot, MTn 1 995,52 eurot, LS 1 008,14 eurot, JH 1 238,78 eurot IA 140 eurot ning SS 1 366,65 eurot. Nõuetele esitas vastuväited pankrotihaldur. Võlausaldajad kohtu poole nõuete tunnustamise hagidega ei ole pöördunud. 02.01.2012 edastati pankrotihaldurile nõudeavaldus kohtutäitur Hille Kudu poolt kohtutäituri tasu nõudes summas 642,46 eurot (ilma nõude esitamise tähtaja ennistamise avalduseta). Nimetatud nõue ei ole kaitstud, kuna teist nõuete kaitsmise koosolekut ei ole kokku kutsutud.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. 05.08.2011 esitas haldur Harju Maakohtusse hagiavalduse RR vastu 25 564,66 euro nõudes, tsiviilasi nr 2-11-36915, kohtunik HO. Nõue tuleneb võlgniku ning RR vahel 10.03.2008 sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt võlgnik andis RR laenu 420 000 krooni, intressiga 5%. Koos hagiavaldusega esitati taotlus riigipoolseks menetlusabiks riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Oma kirjas 26.08.2011 palus Harju Maakohus esitada täiendavad andmed seoses menetlusabi taotlusega, sh põhjendama kohtule, miks Võlgniku nõuet ja tasumisele kuuluvat riigilõivu suurust arvestades ei saa eeldada, et riigilõiv oleks võimalik tasuda huvitatud isikute poolt, kuivõrd eelkõige võlausaldajate huvides hagi esitatakse. 09.09.2011 toimunud võlausaldajate üldkoosolek otsustas mitte nõustuda riigilõivu tasumisega võlausaldajate poolt. 09.09.2011 esitas haldur Harju Maakohtule vastuse täiendavate andmete esitamiseks seoses menetlusabi taotlusega. 14.09.2011 Harju Maakohtu määrusega jättis kohus rahuldamata Võlgniku taotluse riigipoolse menetlusabi andmiseks ning kohustas Võlgnikul tasuma riigilõivu summas 2 556,46 eurot 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmisel jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata. Nimetatud tähtaja jooksul Võlgnik riigilõivu rahaliste vahendite puudumise tõttu ei tasunud ning 13.12.2011 keeldus kohus oma määrusega avaldust menetlusse võtta. Hagimaterjalid tagastati haldurile 10.01.2012. Haldur ei kavatse rohkem hagisid esitada, kuna rahalised vahendid riigilõivu ja muude tekkida võivate menetluskulude kandmiseks puuduvad.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajaliku kulutused on kajastatud punkti 2 all.
10.Maksejõuetuse põhjus. Osaühing oli asutatud 2001. aastal ning osaühingu peamiseks tegevusalaks oli meelelahutusürituste korraldamine. Osaühingu opereerida oli ööklubi „T “ ja „ O“. Võlgniku poolt antud seletuste kohaselt tekkis osaühingu maksejõuetus eelkõige alljärgnevate asjaolude tõttu: 2010 aasta suvel ja sügisel tekkisid ettevõttel majandusraskused, mis seisnesid selles, et ettevõte ei saanud oma kohustusi tarnijate ja muude kreeditoride ees enam täita. Majandusraskuste peamiseks põhjuseks on üldine majanduslangus. Ööklubi ei külastanud enam nõutud arv kliente. Ettevõte püüdis laenu saada, kuid laenu ei antud. Ööklubi „T “ enam ei eksisteeri ning ööklubi ruumid anti koheselt uuele allüürnikule kasutada. Pankrotihaldur on arvamusel, et maksejõuetuse tekkimise põhjusteks olid võlgniku poolt eelöeldule veel lisaks alljärgmiste asjaolude kogum:
1.üleüldise majanduslanguse mõju, mis on mõjutanud inimeste tarbimisharjumusi.
2.võeti läbimõtlemata ja põhjendamata majandusriske;
3.kõrge üürihind ja suured kommunaalkulud. Võlgnik muutus faktiliselt maksejõuetuks 2010 aasta septembrikuus. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mis annab aluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjustas üldine majanduslangus ja põhjendamatute majandusriskide võtmine. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. PankrS § 158 lõikest 4 tuleneb, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Nõuete kaitsmise koosolek OÜ H (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 09.09.2011. Nõuete kaitsmise koosolekul võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. 26.04.2011 määrusega kohustas kohus OÜ H (pankrotis) juhatuse liiget GTt vannet andma. GT andis vande 11. augustil 2011 kooskõlas PankrS §-ga 86 lg 2. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus avaldas 28.11.2011 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate ettepanekuga tasuda menetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 5700 eurot. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotihaldur palub kinnitada pankrotihalduri tasuks 1540 eurot (bruto), millest menetlusabina hüvitada riigi vahenditest 397 eurot. Haldur on esitanud tasu arvestuse,
millest nähtuvalt on pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kulutatud 27,5 tundi. Võttes aluseks tunnihinde 56 eurot, on pankrotihalduri tasu oma ülesannete täitmise eest 1540 eurot. Tulenevalt PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kuna menetlusabi andmine pankrotivõlgnikule on reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikus, tuleb kohaldamisele TsMS § 183 lg 2, mille kohaselt võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Arvestades asjaolu, et pankrotivarast ei jätku menetluskulude katteks ning menetluse raugemise vältimiseks ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud tasunud deposiiti, on põhjendatud pankrotihalduri taotlus võlgnikule menetlusabi andmiseks ning halduri tasu 397 euro ulatuses riigi vahenditest hüvitamiseks. PankrS § 66 kohaselt on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud kulutused summas 23,78 eurot. Kohus on seisukohal, et halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada summas 23,78 eurot. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ H (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda GT vastutavale hoiule.
Karin Sonntak kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.