2-11-25332
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. veebruar 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-25332
Tsiviilasi
AS IEhagi VV`i vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
4 056,54 eurot
Asja läbivaatamise kuupäev
09.02.2012, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS IE(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Evi T –A (XXX)
esindajad
Kostja VV (isikukood XXX, elukoht XXX)
2-11-25332 Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista haldus- ja kommunaalteenuste võlgnevus 4 056,54 eurot ning menetluskulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on hagis ja rahvastikuregistris märgitud aadressil XXX kostja perekonnaliikmele (J. S ) 21.01.2012 TsMS § 313 sätestatud viisil tähitud kirjaga kätte toimetatud. Tulenevalt TsMS § 322 lg 1 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt ega ka kuni kohtuotsuse tegemiseni vastanud. Hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4 ja § 151 lg 1, mille kohaselt korteriühistu otsused majandamiskulude kandmise kohta on ühistu liikmele kohustuslikud, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Pärimisseaduse § 130 lg 1 sätestab, et pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 määrab kohus kindlaks hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskuluks on riigilõiv hagiavalduselt 543,24 eurot. Juhindudes TsMS § 162 lg-test 1 ja 2 jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.