Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolud ja avaldus 28.11.2011 esitas Saue Vallavalitus avalduse TT pärandvara pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja XXX surnud TT pärija. Kohtutäitur Elin Vilippus viis läbi pärandvara inventuuri, millest selgus, et TT pärandvara koosneb suuremas osas kohustustest, mis ei ole kaetud surnud isiku õigustega. Seega vara, mille arvelt täita kohustused, ei ole ning avaldaja ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel. Harju Maakohus võttis 19.12.2011 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas TT pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Ajutise halduri aruanne 17.01.2012 esitas Peeter Sepper kohtule ajutise pankrotihalduri aruande, märkides järgmist: Võlgniku üldiseloomustus TT, isikukood XXX, surnud XXX.a. Töötas kuni 2009.a lõpuni OÜ-s MKV, edaspidi oli arvel töötuna. Pärija on Saue Vallavalitsus, kuna kõik teadaolevad esimese ja teise järgu pärijad on pärandist loobunud. Andmed varade, kohustuste ja pandiõiguste kohta koos hinnanguga, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud

Andmed vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta Käesoleval ajal andmed vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise kohta puuduvad. Seisukoht pankroti väljakuulutamise suhtes Pärandvarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puuduvad vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused. Ülaltoodu alusel ning tuginedes PankrS § 29 lg 1 sätestatule, on vaatamata võlgniku maksejõuetusele seaduslik alus lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata seoses sellega, et puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks ja varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratava summa. Ajutise haldur palub kohtul määrata deposiidi suuruseks menetluse raugemise vältimiseks 1 110 eurot. Kohtuistung Kohtuistungil 23.01.2012 jäi avaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde ning palus ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitamist riigi vahenditest. Avaldaja esindajal ei ole vastuväiteid ajutise halduri aruandele. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära avaldaja esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutise halduri aruande kohaselt moodustavad TT pärandvara hulka kuuluvad kohustused 8 015,59 eurot, samas pärandvara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, puudub. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 23.01.2012 määrusega TT pärandvara pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul TT pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus TT pärandvara suhtes pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1-3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 5,5 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80

eurot. Haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 440 eurot ja hüvitada tehtud vajalikud kulutused summas 70,75 eurot ja mõista need välja riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuna pärandvarast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, tuleb vastavalt halduri taotlusele ajutise halduri tasu ja kulutused summas 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) hüvitada riigi vahenditest.

Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.