Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

08.veebruar 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-63518

Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi T K vastu põhivõla 203.23 euro ja kõrvalnõuete nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS Krediidikassa, reg.kood 11344317, asukoht Tallinn, Jõe tn. 3, 10151, esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo KOSTJA T K, isikukood xxxx, elukoht xxxx Suuline menetlus- istung 08.02.2012 Hagi hind 203.23 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Välja mõista T K`ilt AS Krediidikassa kasuks põhivõla ja kõrvalnõuete katteks 406.41 / nelisada kuus 14/ eurot. Välja mõista T Kilt AS Krediidikassa kasuks menetluskulude katteks 127.82 /ükssada kakskümmend seitse 82/ eurot ja viivis menetluskuludelt käesoleva kohtulahendi jõustumisest VÕS § 113 ettenähtud ulatuses kuni menetluskulude tasumise nõude kohase täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagi kohaselt on pooled 19.06.2008.a. sõlminud lepingu, mille alusel kostja sai hagejalt kiirlaenusüsteemist laenu summas 191.73 eurot. Kostja võlgnevus hageja ees on põhivõla osas 203.23 eurot ja viivise osas hagiavalduse esitamise seisuga 203.18 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 396, 397, 82, 195, 142, 76, 100 alusel taotlusega välja mõista kostjalt kogu eelkäsitletud rahaline nõue koos menetluskuludega, milleks on riigilõiv 63.91 eurot ja kulud õigusabile 159.78 eurot. Kostja vastuväited Kostjad on ettenähtud tähtajaks esitatud (kuid elektrooniliselt ja digiallkirjata) kirjalikus vastuses kinnitanud, et võttis laenu Euro24-st, mitte hagejalt ja leiab, et kui laenuandja on nime ära muutnud laenajat sellest teavitamata, siis ei pea tema teadma, kellele raha kanda. Tänaseks on hageja esindaja talle 4 korda helistanud ja nõudnud kogusummana 12 066.80 krooni tasumist. Kostja kinnitab, et tal on paber, kus temal viiviseks on märgitud 1266.12 eurot ja ”sihukest kirja või telefonikõnet, et me kustutame sult 4880 viiviste eest ära kui hakkad maksma pole ma saanud”. Kostja kinnitab, et ta l on ülal pidada 2 last ja on teisigi laenukohustusi, mistõttu ta loodab, et kohus teeb õiglase otsuse. Suulises menetluses ei eita laenu saamist ja selle mittetasumist, kuid ütleb, et tegelik maksmine on problemaatiline. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole seda ka sisuliselt eitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud oma abikaasa vahendusel 03.01.2012. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.