AS SEB Liising hagi A A vastu 6 852.78 euro nõudes. Hagihind 4104.47 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Riigilõivu tagastamise taotluse läbivaatamine.
Menetlusosalised
Hageja: AS SEB Liising (registrikood 10281767, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Martin Kalberg (e-post: [email protected] ); Kostja: A A (isikukood: xxxx, elukoht xxxx, tel xxxx, e-post: xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landberg (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
03. veebruar 2012.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus AS SEB Liising hagis A A vastu võlgnevuse eurot nõudes.
6 852.78
2.Kinnitada hageja AS SEB Liising volitatud esindaja Martin Kalberg’i ning kostja A A poolt 16.01.2012.a koostatud kompromiss, mille kohaselt kostja tunnistab võlgnevust summas 4 104.47 eurot (s.h 2 970.39 eurot liisingueseme tasumata osa, 526.39 eurot intress ja 607.69 eurot müügiga seonduvad kulud) ning hageja poolt kantud menetluskulusid summas 551.62 eurot (s.h pool
1 (5)
2-11-14715 hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 271.62 eurot ja ekspertiisitasu 280 eurot), kokku 4 656.60 eurot.
3.Kostja kohustub hagejale tasuma kokku 4 656 (neli tuhat kuussada viiskümmend kuus) eurot ja 60 senti igakuiste maksetena iga kalendrikuu 10daks kuupäevaks alates 10.02.2012.a minimaalselt summas 77.61 eurot kuni kogu nõude täieliku tasumiseni (s.o 60 kuu jooksul).
4.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma AS SEB Liising arveldusarvele nr 10002006428001 AS SEB Pank, viitenumbriga 101146339, lisades selgitusse „Lepingu L07105895 võlgnevuse tasumine“.
5.Menetlusosalistel puuduvad pärast kompromissi kinnitamist ja kompromissis fikseeritud kohustuste täitmist ka tulevikus igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise vastu, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-1114715.
6.Kompromissilepingust tuleneva mistahes makse tasumata jätmise või mittekohase tasumise korral on hagejal õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele. Kostja eelnev informeerimine kompromissi täitmisele esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.
7.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 5 päevani.
8.Tagastada riigi eelarvest AS-ile SEB Liising (arveldusarvele nr 10002006428001 AS SEB Pank) tema poolt 30.03.2011.a maksekorralduse nr 5364 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 639.11 eurost TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel enammakstud riigilõiv 95 (üheksakümmend viis) eurot 87 senti ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-11-14715 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool) 543.24 eurost, s.o. 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 62 senti.
9.Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks ning pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 8. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.31. märtsil 2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Kunda Ehitus kui liisinguvõtja 11.05.2007.a liisingulepingu nr L07105895, mille eesmärgiks oli anda liisinguvõtja kasutusse sõiduk xxxx, tehasetähis xxxx, registrinumber xxxx, väljalaseaasta
2 (5)
2-11-14715 2007. Samal päeval sõlmis hageja kostjaga käenduslepingu, mille alusel kohustus kostja tagama liisingulepingust tulenevate liisinguvõtja kohustuste täitmist solidaarselt liisinguvõtjaga summas 22 369.08 eurot.
2.Kuna liisinguvõtja ja käendaja ei täitnud lepingutega võetud kohustusi nõuetekohaselt, nõudis hageja esindaja 19.03.2009.a liisingueseme enda valdusesse ja 21.07.2009.a toimus liisingueseme võõrandamine hinnaga 11 472.14 eurot.
3.Kostja on jätnud hagejale tasumata kokku 6 852.76 eurot, sh tasumata arved 1 204.10 eurot, viivis tasumata arvetelt 614.74 eurot, leppetrahv 319.56 eurot ja liisingueseme eest hüvitamata osa 4 106.69 eurot. Hageja palus vastavalt VÕS § 113, § 367 lg 1 ja 4 kostjalt välja mõista võlgnevus 6 852.78 eurot.
KOSTJA VASTUVÄITED
4.02. mail 2011.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt seoses OÜ Kunda Ehitus pankrotistumisega, tegi 2009.a. kostja hagejale ettepaneku liisingueseme ostmiseks. Läbirääkimiste ajal võõrandas hageja liisingueseme. Kostja arvates ei ole hagiavalduses nõuet põhistavat arvutuskäiku, mistõttu jääb arusaamatuks, milliseid summasid ja millistel alustel hageja nõuab.
6.15.05.2009.a lõpetas Viru Maakohus OÜ Kunda Ehitus pankrotimenetluse PankrS § 29 lg 1 alusel pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. VÕS § 146 lg 2 alusel põhivõlgniku pankroti korral peab võlausaldaja esitama oma nõude pankrotimenetluses pankrotiseaduses ettenähtud korras. Pankrotimenetlusest teada saamisel peab võlausaldaja sellest viivitamata teatama käendajale. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui võlausaldaja ei täida käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud kohustusi, väheneb tema nõue käendaja vastu kohustuse rikkumisest käendajale tekkinud kahju ulatuses. Hageja jättis kostjat kui käendajat põhivõlgniku pankrotist viivitamatult teavitamata, mistõttu väheneb hageja nõue kostja vastu kohustuste rikkumisest käendajale tekitatud kahju ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
7.26.10.2011.a. määrusega määras kohus ekspertiisi liisingueseme tegeliku turuväärtuse kindlakstegemiseks seisuga 19.03.2009.a. 10.11.2011.a esitas ekspert kohtule ekspertiisiakti, mille kohaselt hindas liisingueseme turuväärtuseks 2009.a märtsis-aprillis 13 421.45 eurot.
8.Tulenevalt ekspertiisiaktist, esitas hageja 19.01.2012.a kohtule taotluse nõude vähendamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja vähendas hagiavalduses esitatud nõuet liisingueseme eest tasumata jäänud summa osas 1 813.99 euro võrra, leppetrahvi osas 319.56 euro võrra ja viivise osas 614.74 euro võrra. Kokku vähendab hageja oma põhinõuet 2 133.55 euro võrra ning kõrvalnõudeid 614.74 euro võrra. Sellest tulenevalt on hageja põhinõudeks kostja vastu 4 104.47 eurot.
9.Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel põhinõude 5 310.79 euro eest summas 639.11 eurot (maksekorraldus nr 5364 toimikus lk 38). Kuna hageja vähendas oma põhinõuet 4 104.47 euroni, on tulenevalt RLS § 57 lg-st 1 ja lisast 1, hagihinnalt summas 4 104.47 eurot riigilõiv 543.24 eurot. Hageja taotles enammakstud riigilõivu 95.87 eurot
3 (5)
2-11-14715 tagastamist hageja arvelduskontole nr 10002006428001 AS-is SEB Pank, selgitusega „Enammakstud riigilõivu tagastamine asjas SEB Liising vs A A“.
POOLTE KOMPROMISS
11.01.02.2012.a esitasid pooled kohtule taotluse 16.01.2012.a koostatud kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab võlgnevust summas 4 104.47 eurot (s.h 2 970.39 eurot liisingueseme tasumata osa eest, 526.39 eurot intressi, 607.69 eurot müügiga seonduvate kulude eest) ning hageja poolt kantud menetluskulusid summas 551.62 eurot (s.h pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 271.62 eurot ja ekspertiisitasu 280 eurot), kokku 4 656.60 eurot. Kostja kohustub 4 656.60 eurot tasuma igakuiste maksetena iga kalendrikuu 10-daks kuupäevaks alates 10.02.2012.a minimaalselt summas 77.61 eurot kuni kogu nõude täieliku tasumiseni (s.o 60 kuu jooksul). Kostja kohustub võlgnevuse tasuma AS SEB Liising arveldusarvele nr 10002006428001 AS SEB Pank, viitenumbriga 101146339, lisades selgitusse „Lepingu L07105895 võlgnevuse tasumine“.
12.Menetlusosalistel puuduvad pärast kompromissi kinnitamist ja kompromissis fikseeritud kohustuste täitmist ka tulevikus igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise vastu, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-11-14715. Kompromissilepingust tuleneva mistahes makse tasumata jätmise või mittekohase tasumise korral on hagejal õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele. Kostja eelnev informeerimine kompromissi täitmisele esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
13.Hageja palus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 271.62 eurot ja kanda nimetatud summa AS SEB Liising arveldusarvele nr 10002006428001, AS-is SEB Pank.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14.Kohus, tutvunud hageja taotluse ja poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
15.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
16.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
4 (5)
2-11-14715
17.Pooled on vähendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viiele (5) päevale ja TsMS § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab poolte taotluse. Riigilõivu tagastamine
18.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast 5 310.79 eurot summas 639.11 eurot. Hageja taotleb enammakstud riigilõivu tagastamist summas 95.87 eurot, põhjusel, et ta on põhinõude kostja vastu vähendanud summani 4 104.47 eurot. TsMS § 135 alusel tsiviilasja hinna nimetab hageja ja tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette riigilõivu tagastamist nõude vähendamise korral. Küll aga TsMS § 136 lg 2 näeb ette, et tsiviilasja hinna määramiseks võib kohus nõuda menetlusosalistelt tõendeid või korraldada vaatluse või määrata hindamise eksperdi poolt. Kuna käesolevas asjas on kohu määranud ekspertiisi vaidlusaluse sõiduki turuväärtuse hindamiseks, siis 09.11.2011.a ekspertiisiaktist nr 11-94 tulenevalt tekkis hagejal õigus hagi hinda muutmiseks. Sellepärast nõustub kohus hagi hinna vähendamisega. Hagihinnalt 4 104.47 eurot tuli tegelikult tasuda riigilõivu summas 543.24 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 95.87 eurot ettenähtust rohkem (639.11 – 543.24), mis kuulub hagejale tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel.
19.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissilepingus poole tasutud riigilõivu summas 271.62 eurot tagastamist arvelduskontole nr 10002006428001 AS-is SEB Pank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 271.62 eurot (639.11 – 543.24) : 2.
20.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtumäärus jõustus 21. veebruaril 2012.a Nooremreferent
Ifret Mamedguseinov Tea Toming
Tea Toming
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.