Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

30.01.2012 Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-2214

Tsiviilasi

A L’i hagi E K vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: A L; isikukood: xxxx; elukoht: xxxx;

esindajad

Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind, Advokaadibüroo Kasak ja Missik; aadress: Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: [email protected]; Kostja: E K; isikukood: xxxx; elukoht hagiavalduses: xxxx elukoht rahvastikuregistri järgi: xxxx

RESOLUTSIOON:

Keelduda A L’i L’i hagi E K vastu 3000 euro, intressi ja viivise nõudes menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega hageja esindajale määruse jõustumisel.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruskaebuse Tartu RingRingkonnakohtule nakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu kon 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Määruse väljatrükk väljatrükk kätte toimetada hageja esindajale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 13.01.2011 esitas A L’i esindaja Grete Lind Viru Maakohtusse hagi E K vastu 3 000 euro, intressi ja viiviste nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 75 lg 1 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Kohus, hinnates hagiavalduses märgitud asjaolusid ning rahvastikuregistris toodud andmeid, tuvastas, et kostja elukohaks ei ole hageja poolt hagiavalduses määratud elukoht. Rahvastikuregistri andmetel on kostja E K elukoht xxxx ja seda alates 10.01.2007. Hagiavaldusele lisatud võlakirja koopiast nähtub samuti, et kostja E K elukohaks on märgitud xxxx. Seega oli kostja elukoht xxxx juba võlakirja koostamise ajal ja hageja oli sellest teadlik. Euroopa Liidu Nõukogu 22.12.2000 määruse nr 44/2001 „Kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades“ artikli 2 lõige1 kohaselt kaevatakse isikud, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, selle liikmesriigi kohtutesse nende kodakondsusest hoolimata. Seega ei allu antud hagi Eesti Vabariigi kohtutele, vaid allub selle riigi kohtule, kus on kostja alaline elukoht. Kostja alaline elukoht asub kohtule teadaolevate andmete põhjal xxxx, millest tulenevalt võib hagi esitada xxxx pädevale kohtule. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ja tema esindajale. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus A L’i hagi E K vastu 3 000 euro, intressi ja viivise nõudes menetlusse võtmata kuna käesolev hagi ei allu Viru Maakohtule. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 372; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent