Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2012. a, Tartu
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-11-9972
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ Maakivi hagi OÜ Forest Holding vastu võla väljamõistmiseks
• • • •
Asja läbivaatamine
Hageja OÜ Maakivi (registrikood 11541414, asukoht Päikese 3 Märja alevik Tähtvere vald Tartumaa) Hageja esindaja vandeadvokaat Rene Varul Kostja OÜ Forest Holding (registrikood 11572320, asukoht Võru 3 Tartu) Kostja seaduslik esindaja Leo Kunz
Kirjalik menetlus
1.Kinnitada OÜ Maakivi ja OÜ Forest Holding vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et OÜ Forest Holding kohustub tasuma OÜ-le Maakivi kompromissina 19 000 (üheksateist tuhat) eurot, ülejäänud nõudest OÜ Maakivi loobub; 1.2 OÜ Forest Holding kohustub tasuma kompromissi p-is 1.1 nimetatud summa (19 000 eurot) OÜ Maakivi a/a-le 201043895051 alljärgnevatel tähtaegadel: 20.veebruariks 2012 - 6000 eurot 20.märtsiks 2012 - 6000 eurot 20.aprilliks 2012 - 7000 eurot; 1.3 Juhul, kui OÜ Forest Holding viivitab kompromissi p 1.2 nimetatud maksete tasumisega üle kokkulepitud tähtaja, tasub OÜ Forest Holding OÜ-le Maakivi viivist, mille suuruseks on 0,2% (null koma kaks protsenti) päevas tähtpäevaks tasumata summalt iga selle summa tasumisega viivitatud kalendripäeva eest; 1.4 Juhul, kui OÜ Forest Holding hilineb ükskõik millise osamaksega enam, kui 10 päeva, on OÜ Maakivi õigus vastava avalduse esitamisega nõuda 10 päeva jooksul kõigi maksete tasumist.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud 08.03.2011.a esitas OÜ Maakivi Tartu Maakohtule hagiavalduse OÜ Forest Holding vastu põhivõla 60 368 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Emeksen ja kostja 18.05.2009.a töövõtulepingu, mille kohaselt OÜ Emeksen võttis endale kohustuse teostada prantsusmaal tormimurrust põhjustatud metsamaterjali koondamise töid. OÜ Emeksen esitas tööde kohta arved nr 02.07.2009.a ja 03.08.2009.a. Pooled esitasid 25.01.2012.a kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja OÜ Maakivi tasus 08.03.2011.a rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i riigilõivu 28.76 eurot ja hageja eest tasus Emeksen OÜ 24.05.2011.a riigilõivu 4793.37 eurot. Kokku on riigilõivu tasutud 4822.13 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele pool, s.t 2411.06 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja tasus 23.03.2011.a rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i tagatisraha 3018.40 eurot. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on kompromissis kokku leppinud hagi tagamise püsima jäämises, ei saa kostjale sellest kahju tekkida ning tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus tagastab hagejale tagatise.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.