Avaldaja lepinguline esindaja Kerli Kase (Cavere Õigusbüroo OÜ, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn, telefon 6844400 e-post [email protected]) Võlgnik Osaühing
ROSETT
(registrikood 10085606, asukoht Pargi 20 - 2,48303 Jõgeva, epost [email protected] Võlgniku esindaja juhatuse liige Margus Porro
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada KREENHOLMI VALDUSE AKTSIASELTS (pankrotis) ning osaühing ROSETT vahel sõlmitud 29.11.2011. a kohtule esitatud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Avaldaja tunnistab asjaolu, et Võlgnik on vaidlusaluse võlgnevuse Avaldajale tasunud enne nõude esitamist kohtusse ja Avaldaja loobub esitatud nõudest.
1.2.Võlgnik loobub 17.11.2011.a. Pärnu Maakohtule esitatud määruskaebusest.
1.3.Avaldaja ja Võlgnik on leppinud kokku, et käesoleva kompromissiga seotud tsiviilasjas tekkinud kulutused jäävad menetluse osaliste enda kanda.
1.4.Avaldaja ja Võlgnik kinnitavad käeolevaga, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluste lõpetamise määrusele edasikaebamise õigusest.
2.Lõpetada menetlus KREENHOLMI VALDUSE AKTSIASELTS (pankrotis) maksekäsu kiirmenetluse avalduse osas osaühingu ROSETT vastu 710,32 EUR nõudes.
3.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus
2-11-41423
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole teisiti kokku leppinud (TsMS § 168 lg 3). Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest Asjaolud KREENHOLMI VALDUSE AKTSIASELTS (pankrotis) esitas 05.09.2011. a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu ROSETT vastu. 23.09.2011. a määrusega tegi kohus võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldajale KREENHOLMI VALDUSE AKTSIASELTS (pankrotis) 758,25 eurot. Võlgniku juhatuse liige on makseettepaneku kätte saanud 30.09.2011. 03.10.2011 teatas osaühing Rosett kohtule võla tasumisest. 21.10.2011 kinnitas avaldaja esindaja kohtule, et nimetatud laekumist ei ole KREENHOLMI VALDUSE AKTSIASELTS (pankrotis) kontole toimunud. 21.10.2011 tegi Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond määruse, millega kohustas võlgnikku osaühingut ROSETT tasuma avaldajale põhinõudeid summas 646,80 eurot ja kõrvalnõudeid summas 63,52 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsu võttis võlgniku asemel vastu üürnik Harri Jürmann31.10.2011. 17.11.2011 esitas võlgnik määruskaebuse. 17.11.2011 esitas võlgnik määruskaebuse, milles leidis, et nimetatud maksekäsk kuulub tühistamisele alljärgnevatel põhjustel.
1.Tsiviilkohtupidamise seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p 1 kohaselt kuulub maksekäsk tühistamisele, kui maksekäsk toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Mina ei saanud maksekäsku kätte isiklikult, mind teavitas maksekäsust Harri Jürman, kes oma teadmatuses ei andnud mulle ka maksekäsku koheselt üle. Seetõttu ei saanud ma ka esitada õigeaegselt vastuväidet. Küll aga teavitasin ma 03.11.2011 telefoni teel kohut sellest, et olen nimetatud nõude tasunud enne avaldaja poolt nõude esitamist kohtusse. Minule teada olevatel andmetel on kohus minu teavitamisele ka reageerinud ja võtnud ühendust avaldajaga, kes minule täiesti arusaamatul moel kinnitas kohtule, et vaidlusalust võlgnevust pole tasutud.
2.Tsiviilkohtupidamise seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p 3 kohaselt kuulub maksekäsk tühistamisele, kui maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. KREENHOLMI VALDUSE AKTSIASELTS (pankrotis) pöördus 05.09.2011 maksekäsu kiirmenetluse avaldusega kohtuse, kuna ta esitas 17.05.2010.a. võlgnikule arve nr 10840549 summas 10 120,25 krooni, tasumise tähtajaga 30 päeva. Avaldaja seisukohalt on nimetatud arve tasumata. Leian, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu, kuna tasusin nimetatud summa 20.12.2010 (lisa 1). Juhin kohtu tähelepanu, et tasusin avaldaja kehtivale pangakontole, mille oli avaldaja ise andnud ja märkisin selgituse lahtris ära ka sama arve numbri, mis on ära märgitud ka maksekäsus (221001191409 AS Swedbank). Kinnitan, et maksekorralduse väärandmete tõttu ei ole Osaühingu ROSETT arvelduskontole nimetatud maksekorralduse summat tagastatud. Mul ei ole võimalust negatiivseks tõendamiseks, kuid kui kohtul tekib vajadus seda kontrollida, palun nõuda kohtul AS-ist SEB Pank välja tõend selle kohta, et nimetatud maksekorraldus täideti edukalt. Mulle jääb arusaamatuks, miks avaldaja eitab minu poolt oma kohustuse tasumist, ilmselt on tegemist pahauskse käitumisega, kuna avaldaja esindaja keeldus üheselt minuga antud küsimust 11.10.2011 telefoni teel arutamast, samuti pole ta seni vastanud minu 03.11.2011 ekirjale, milles esitasin talle digitaalsel kujul maksekorralduse, et ta saaks seda tegelikkuses kontrollida. Kuna ka maksekäsu sai võlgnik kätte hilinenult s.o. 10.11.2011 (maksekäsk ei ole kätte toimetatud mulle isiklikult), leiab võlgnik, et on esitanud määruskaebuse tähtaegselt. Juhul, kui
2-11-41423 kohus ei nõustu võlgniku seisukohaga menetlustähtaja järgimise osas, palub võlgnik ennistada määruskaebuse tähtaeg, kuna M. Porro on ajutiselt hõivatud Osaühingu ROSETT majandustegevuse üleviimisega Tartusse ja seetõttu ei ole võimeline kontrollima kogu posti Jõgeval. Samal nimetatud põhjusel palub võlgnik saata kõik menetlusdokumendid edaspidi ankeetandmetes täheldatud e-posti aadressile [email protected]. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TsMS § 67 ja 489 palub võlgnik:
1.Lugeda määruskaebus tähtaegselt esitatuks või ennistada minu määruskaebuse esitamise tähtaeg;
2.Tühistada 20.10.2011.a. maksekäsk tsiviilasjas 2-11-41423 ja lõpetada maksekäsu kiirmenetlus või anda asi üle hagimenetlusse (sõltuvalt maksekäsu kiirmenetluses avaldatud soovist). 21.11.2011 esitas kohtunikuabi avaldajale seisukoha nõude. 24.11.2011 teatas võlgnik kohtule, et pooled on sõlmimas kompromisslepingut. 29.11.2011 esitas avaldaja kohtule poolte kompromisslepingu tsiviilasjas 2-11-41423 Kompromisslepingu kohaselt AS Kreenholmi Valduse (pankrotis, registrikood 10176314), asukoht Estonia pst 1, Tallinn 10143, esindaja Kerli Kase (Avaldaja) ja OÜ Rosett, asukohaga Pargi 20-2, Jõgeva 48303, juhatuse liige Margus Porro, isikukood 36301192734, (Võlgnik), edaspidi eraldi ja koos nimetatud ka kui Pool ja Pooled, Võttes arvesse, et AS Kreenholmi Valduse (pankrotis) (edaspidi Avaldaja) esitas 5. septembril 2011.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Rosett (edaspidi Võlgnik), registrikood 10085606, vastu põhivõlgnevuse 646,80 euro (10 120,25 krooni) ning lisanduva viivisenõude (7% aastas, millele lisandub Euroopa keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit) tasumiseks. Eelnimetatud võlgnevus oli tekkinud seoses tasumata arvega nr 10840549 saadud kaupade eest. Võttes arvesse, et Pärnu Maakohus 23.09.2011.a. määrusega tegi Võlgnikule makseettepaneku 758,25 euro suuruse võlgnevuse tasumiseks Avaldajale, andes Võlgnikule võimaluse esitada 15 päeva jooksul makseettepaneku kättesaamisest nõudele vastuväide. Eelnimetatud makseettepanek toimetati Võlgnikule kätte 30.09.2011.a. Võttes arvesse , et Võlgnik kohtumäärusele tähtaegselt ei vastanud. Tulenevalt eelnevast kohustas Pärnu Maakohus 21.10.2011.a. määrusega Võlgniku Avaldajale tasuma põhinõudeid summas 646,80 eurot, kõrvalnõudeid summas 63,52 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Võttes arvesse , et 17.11.2011.a. esitas Võlgnik määruskaebuse Pärnu Maakohtu 21.10.2011.a. määrusele. Võlgniku esindaja palub maksekäsk tühistada seoses asjaoluga, et Võlgnik on eelnimetatud arve Avaldajale 20.12.2010.a. tasunud. Lepivad pooled kokku alljärgnevas:
1.Sõlmida tsiviilasja nr 2-11-41423 esemeks oleva vaidluse lahendamiseks poolte vahel kompromissleping alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Avaldaja tunnistab asjaolu, et Võlgnik on vaidlusaluse võlgnevuse Avaldajale tasunud enne nõude esitamist kohtusse ja Avaldaja loobub esitatud nõudest.
1.2.Võlgnik loobub 17.11.2011.a. Pärnu Maakohtule esitatud määruskaebusest.
1.3.Avaldaja ja Võlgnik on leppinud kokku, et käesoleva kompromissiga seotud tsiviilasjas tekkinud kulutused jäävad menetluse osaliste enda kanda.
1.4.Avaldaja ja Võlgnik kinnitavad käeolevaga, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluste lõpetamise määrusele edasikaebamise õigusest.
2.Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Pärnu Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-11-41423 menetluse seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.
3.Kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Pärnu Maakohtule.
2-11-41423
4.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab Avaldajalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga Võlgniku vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole teisiti kokku leppinud (TsMS § 168 lg 3).
Kristel Pedassaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.