Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

24.jaanuar 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-52738

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 202.34 eurot Hageja: OÜ Pharmainvest 11904383 asukoht: Tallinn, Tartu mnt.18-51 Esindaja: Sven Soeson OÜ Rigolet Tallinn, Estonia pst.1/3-311 Kostja: Aivo Tappo xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxxx, xxxx-xxx xx-xx, tegelik asukoht teadmata

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Aivo Tappo’lt (xxxxxxxxxxx) OÜ Pharmainvest (11904383) kasuks 404 (nelisada neli) eurot ja 68 senti. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tunnistada käesolev kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-52738 kannab Aivo Tappo, kellelt tuleb välja mõista OÜ Pharmainvest kasuks 423 (nelisada kakskümmend kolm) eurot ja 53 senti.

Edasikaebamise kord Aivo Tappo’l on õigus 58 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus.

Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmis kostja 20.02.2008.a. AS-ga Balti Investeeringute Grupi Pank laenulepingu nr.xxxxxxx/xxxx, mille alusel kanti kostja arveldusarvele samal kuupäeval 3166 krooni (202.34 eurot) tagastamise tähtajaga 21.03.2008.a. Lepingu p.8.1. oli kokku lepitud viivise määras 0,25% tasumisele kuuluvast summast päevas. Kostja lepingut ei täitnud ning laenu summas 202.34 eurot tagastanud ei ole. 23.02.2011.a. omandas nõude kostja vastu hageja, kes on arvestanud kostjale viivist 0.51 eurot päevast perioodil 21.03.2008.a. kuni 30.10.2011.a. summas 666.72 eurot. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 202.34 eurot ja viivise summas 666.72 eurot väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1.p.1, 82 lg.1, 100 ja 113 lg.1. Kostjat oli kohustatud kohtule kirjalikult vastama 4.12.2011.a. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Juhindudes lg.1 ja 5 tuleb kohtudokumendid lugeda kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtule vastanud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist lg.1 alusel, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel ja rahuldada hagi ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus ei pea õiguslikult põhjendatuks viivise nõuet, milline on kolm korda suurem, kui põhivõlg. Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et põhivõlga ületav viivise nõue ei ole hea usu põhimõttega kooskõlast. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kostjalt välja mõista viivis summas 202.34 eurot. lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ning vastavalt -1 lg.3 määrata kindlaks kostja poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Vaatamata hagi osalisele rahuldamisele leiab kohus, et kõnesoleva asja menetluskulud peab kandma kostja. Hageja menetluskulud koosnevad antud nõudega seoses tasutud riigilõivust summas 111.84 eurot, õigusabikuludest 180 eurot, kohtuvälise menetluse kulust summas 110 eurot, kohtutäituri tasust 15.30 eurot ja Ametlikes Teadaannetes kuulutamise avaldamise tasust 6.39 eurot, kokku 423.53 eurot.