Tagaseljaotsus
Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.01.2012.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-64173
AS Krediidikassa hagi M K ́i vastu põhivõla 882,41 euro, intressi 118,59 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 763,77 euro kokku 1 764,77 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Krediidikassa (reg.kood 11344317) esindaja volikirja alusel Silver Eensaar esindajad Kostja: M K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)
Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
882,41 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M K`ilt AS Krediidikassa kasuks põhivõlg 882,41 eurot (kaheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 41 senti), intress 118,59 eurot (ükssada kaheksateist eurot ja 59 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivis 763,77 eurot (seitsesada kuuskümmend kolm eurot ja 77 senti) kokku 1 764,77 eurot (üks tuhat seitsesada kuuskümmend neli eurot ja 77 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses M K ́i kanda. Välja mõista M K`ilt AS Krediidikassa kasuks tasutud riigilõivu katteks 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) ja õigusabikulude katteks 287,60 eurot (kakssada kaheksakümmend seitse eurot ja 60 senti). Välja mõista M K`ilt AS Krediidikassa kasuks viivis menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §
113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 29.12.2011.a. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 16.05.2008.a. sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt sai kostja laenu summas 958,67 eurot, mille kohustus tagastama koos intressidega lepingus toodud tingimustel. Põhinõue on esitatud summas 882,41 eurot, intressinõue summas 118,59 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 763,77 eurot. Kokku nõue 1 764,77 eurot. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 191,73 eurot ja õigusabikulu 287,60 eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 06.01.2012.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 20.01.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja
tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 10. veebruaril 2012. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.